老实说，有看没有懂 很多讨论内容都只是「意向」的表达，引用的数据也能不构成论述 比如说 「法定薪资 低於 物价水准」 这是什麽... 我大概可以理解你觉得法定薪资不够让民生使用 但 1. 物价水准 不等於「非消费性支出」 2. 「非消费性支出」 又未必全算「最低生活费」 最低生活费 http://sowf.moi.gov.tw/10/9104-1.htm 台湾省 9,829 台北市 14,152 高雄市 10,991 而「最低薪资」也不全靠「最低生活费」计算 http://blog.udn.com/tpa285/3225351 民国96年时则将基本工资从月薪1万5840元调升至1万7280元，因在这之前的十年都未调整 过，在考量当下的经济成长、消费者物价指数等因素，因而将月薪调涨9.09%，至於时薪 方面，为避免同工不同酬，将时薪从66元调至95元。 有劳工团体认为应该以消费者物价指数的涨费来调涨最低薪资 但当年订定15840的参数就不只有物价指数(对照更之前的6千多调涨) 而是重新考量了一般民众 也不只是算最低生活费，所以这也只是劳团一厢情愿的算法 倒是，按往例「公务员薪资」是按物价指数波动的 -- 不过这也冻涨了好多年 所以谈不上所谓「低於 物价水准」 更何况我们也不知道英国日本是如何设计最低薪资的 更何况，民生物价指数 与 最低薪资 的相对关系 与是否采行 分区最低薪资 也看不出关联性 又所提(分区)「薪资差距小」 本身是规定全国性最低薪资後的结果 以此作为不需要分区薪资的依据并不适当 ------------------------ 又比如说：「基本工资设太高定义为法定基本工资 > 市场均衡工资」 这又从何而来？ 基本工资 算高还是低 和 受薪者平均工资 可以说没什麽关系 基本工资的设计，是社会福利导向，考量到类似(但不全然是)家户最低生活费用的概念 如果基本工资过低，应该是指不敷受薪者生活所需 而所谓基本工资过高，在相关领域讨论里 应该是 新最低薪资 超过了 原使用最低薪资的劳雇契约的雇方所能接受的薪资上限 而造成 原使用最低薪资的劳工 反而因而失业 这与加入非使用最低薪资的受薪者计算的 社会平均薪资 没有因果关联 实际上政府也不太可能去制定超过平均薪资 的 基本工资 ------------------ 其他比如 最低薪资 影响物价 的讨论 薪资是会影响物价 但如上述 最低工资并不等於社会中的企业薪资成本 最低工资能影响的只有使用最低工资的雇方 又，这些雇方的薪资成本未来主要来自最低薪的聘雇 ( 店长、正职 的人数or薪水可能占人力成本多数) 且，人力成本又未必影响定价的总成本的大宗 以上两者的成数或许可以算是不低 也就是，如果说「最低薪资」对「劳力密集产业」的价格竞争力 的影响 或者说 对「劳力密集产业 的商品价格」的影响是有的 但，劳力密集产业的商品 并不是民生物价指数的大宗，也不是一般人生活的大宗 比如说，泡沬红茶店算劳力密集产业(店租视为固定成本的话) 但，(同规格的)电脑 一年跌价一成 3500 可能就够你每天喝的珍奶涨10元 也许调涨最低工资会让珍奶涨个5块吧，却无法影响电脑价格的下跌 单从经济数据来看，自然会有 基本工资上涨 而 民生物价下跌的趋势 而且，最低工资的有效性 除了影响它对保障使用最低薪资的受薪阶级国民的生活水平的效力 也同时影响了 它对使用最低薪资、并以之为主要成本来源的商品价格的影响幅度 比如说，时薪九五後，的确有些消费性商品，像泡沫红茶、速食业 应声涨价 不过，在反映完原物料成本後，因应自由竞争，与 gdp成长不大的效应後 最後泡沫红茶还是面临价格压力 越来越多的店家不采用最低薪资，来维持一杯600cc 10块的价格竞争力 更何况，无论珍奶还是电脑 在民生物价指数中的比例都不重 甚至，民生物资中的 食、衣、行 主要都不是劳力密集产业，而多半受进口原物料影响 所以，可以说去比对这两个数据历年的变化其实没有什麽意义 -------------- so... 依往例，在这篇之後，请各自最多再发一篇作结论 (无论是否同标题) 多的我会把新回文删除 并 锁文 -- 霖 凤 宫 第三十首 丙癸 中吉 柳毅传书 奉公谨守莫欺心 自有亨通吉利临 目下营求且休矣 秋期与子定佳音 二零零九 三月 二十九 求於 三山国王庙 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106 ※ 编辑: oodh 来自: 203.65.62.106 (03/01 17:45)