作者stevegreat08 (厚黑散人)
看板Policy
标题Re: [政策] 基本工资
时间Sun Feb 28 00:49:50 2010
※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言：
: 论基本工资受害者将会是薪水於法定薪资制定前，起薪已低於法定薪资的雇佣者。
: 你要说时薪95元调升後，会减少劳工雇佣数，而解聘以降低员工员额，此无误。
: 但以月薪17280元而论，月薪制你的说法并不存在，主计处的统计平均薪资於22000元起跳
: ──当然以上是针对合法的台湾劳工而论。
: 基本工资修正後外劳可扣除的膳食费也同样增加到5000元，
: 故实际上外劳的月薪仅为15840元。你要提机会成本的话，基本工资修改的事实在於
: 保障台湾劳工不会饿死，至於低於法定工资的区块，资方可以雇用便宜外籍劳工填补。
: 政府对基本工资的设置，在於给予劳工能苟活的生命线，
: 至於外籍劳工，嗯，他们没有公民权。
以上你的论述，有三项缺失，而且是经济学概念严重的模糊不清
1.时薪是劳动基准法上的名词，而在统计计算上，是以月薪计算，
我举的例子是「时薪条件」，如果你要用月薪计算，自行换算。
2.这是经济问题，容我用经济学跟您解释，免得以後你又说错
基本工资、就业是劳动市场所要决定的价量关系，而每个市场多少都可以用「异质性」
再区分更细的市场，已达到「分隔市场范围」的目的。
本国劳工与外国劳工是两个不同的市场，基本工资涉及到本国劳工（你自己说的）
「本国人」失业率是我们所关心的，基本工资也是我们所关心，
就是因为雇主有更便宜的劳工来源，所以基本工资的限制反而成为找工作的阻力。
这就逻辑而言，应该没问题吧！
3.机会成本不只是劳工需要考虑，雇主也要考虑，
雇主有高低两种价位的劳工作选择，我想应该每个雇主宁愿用低价位劳工吧！
除非您有其他考量，否则我想你应该也想雇用低廉劳工吧！
而当基本工资决定後，雇主所能发放的薪资不得低於基本工资，
雇主自然选择引进外劳，或到国外设厂，台湾失业率也当然会居高不下。
: (菸) 果然是猜错了，一个没有主词的论述你还说读者不知道
: 我真的不知道是谁的国文要加强啦....
抱歉！我的解说能力要加强，但我也没想到国人的国文能力竟然退部这麽多
如果要谈经济问题，经济学应该要再多读一些，
统计资料不过是「表达现象」，而非原因与结果，引述要特别注意，
也因此在下怕引述不当，尽量避免引述统计资料，否则恐怕又被人拿做焦点抨击。
: 1.最低工资同样是采当年物价水准为参考标竿
: 2.你提出的：
: 均衡工资高於最低工资→以高於法定工资的均衡薪资雇用
: 商品需求下滑→薪资下降→薪资下降到法定最低薪资→减少雇用劳工。
: 那麽必定会有两个现象皆会发生：A.该产业薪资下滑到最低工资 B.产业移出率增加
: 然而主计处资料并没有A的薪资下滑到法定薪资线，B.的产业移出率不具显着性
很好，事实上证明，我之前用经济学的角度作的回应，您完全不能接受。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
容我为您说一下经济学的市场概念。「市场」在经济学上，并非聚集交易的市集
而是由供需所构成的平面，决定变数为：价格、数量
在劳动市场，价格为工资率（也就是所谓的某人在一特定时段所能得到单位工资）
数量就是「就业量」，另外用剪刀图上，需求为负斜率，供给为正斜率，
两者的交点决定均衡的工资与就业。（您可以详细去经济板问一下）
然而，基本工资是劳资双方在市场运作前，先依目前物价做预测决定，是一条水平线，
一个资讯对称且稳定状态下（供需一致且刚好会在基本工资线上）的均衡，
会没有所谓的非自愿性失业，且工资正好是最低工资。
如果景气好，劳动需求上升，均衡价格高过最低工资，且就业量提高；
如果景气不好，劳动需求下降，均衡价格将会低於原先决定的最低工资，
但是又不能以低於最低工资，因此发生了失业。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上这个市场模型的解说，您可以不听，但要必须要注意，
在用统计数据谈经济理论时，现象数据可以一堆，可是原因结果您就不能解释了。
资讯落後的统计资料，不能当作绝对资料，却可以当作比较资料，
价格，很多是人为故意乱喊价，以及物价因子影响；
数量，相对而言，是经济学最为重视的问题，扣除误差後，我之所以引用失业率，
是因为仍然高过一般认为的３％正常值。
但最低工资与均衡工资，您有一个绝对的标准吗？
人口也好，实收的财政税收也好，土地面积也好，是一个人为干扰较低的资料。
所以，我还是那句，引用资料数据前，先注意数据在经济学所代表的意义有限。
而且，我一直是以「政府请『极谨慎』思考，未尝不可，但要考虑清楚。」当做回应喔。
请您谅解，我们所看的方向不同，事实并非只有眼前的数字才是事实。
以下是个人心得，m大就姑且把我当作疯狗乱喊吧，如果要继续，请从上面回应，谢谢。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
经济问题，若没有政治问题，很好理解，无奈政治因素太多了。
政府自以为可以照顾弱势，人们也认为这是政府「应然」的，
但是实际上，政策总是会不符当初期待的，也别指望政府能做出什麽有利政策。
不如，缩编政府，从决策变成服务实在些。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.56.138
1F：→ blc:这个模型假设了所有劳工工资接近一致… 02/28 10:22
2F：→ stevegreat08:基本上总体模型与个经模型分析方法有些不同,但这是" 02/28 12:59
3F：→ stevegreat08:政策版"不是经济板,所以在此不在赘述,我只是引用模型 02/28 13:00
4F：→ stevegreat08:告诉各位说政府最好不要随意插手经济,否则只会更糟, 02/28 13:01
5F：→ stevegreat08:像基本工资等,由劳资代表自行去约定,政府只要做见证 02/28 13:02
6F：→ stevegreat08:见证就好,因为最後市场依然会自己达到"均衡状态". 02/28 13:03
7F：推 houkoferng:f其实有个关键的重点是，均衡状态未必为众人所接受 02/28 17:07
8F：推 houkoferng:此时，就会变成有政策的政治需求 02/28 17:08
9F：→ blc:均衡状态啊…因为有外销市场，蚂蚁农场也是个均衡状态呀… 02/28 17:15
10F：→ stevegreat08:就是因为如此,所以一个单一政策如何可以得到众人一致 02/28 17:39
11F：→ stevegreat08:?因此措施越弹性 越可行,越好吧!不要总动一张嘴不做 02/28 17:40
12F：→ stevegreat08:事,又不像我只是个学生,整天操作模型跟读法律就够了 02/28 17:41