※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言： : 我想我有必要澄清我的论点，简单的说： : 1.行政区的重划，必须考量预算是否能支撑 : 如同一个建筑师会和客户讨论专案的目标、需求和预算限制。 : 而建案的目标则是在预算限制下对原案需求与目标做最有效的分配 : 反之没有谈预算的计画，尽管可能是完美的，但案子背後无口袋支撑 : 该案也仅能当作一个空想的腹案。 一个政策在提出时 固然必须在预算限下做最有利的投资 但是我觉得事实上预算却非第一个所要提的!! 我这麽说吧!! 一个政策的提出 首先应该要提的应该是"问题" 再来是几个"解决方案" 其次是"预算" 最後才是"具体方案"!! 而我发的文 自头到尾也还在"解决方案"上 "政策"这个东西往往都只是提出"解决方案" 经过政府部会评估後 送交立院要求拨给预算 连蓝图都没有 只还是口号 就开始施行 是一个"蒙骗"的政策 "行政区划分"的提出 我应该在标题很清楚的说出我的立场:我反对独立升格 在学者提出应该要促进均衡发展与区域合作时 竟然提出独立升格 还有立委说要联合 花东与南投 企图组个"中东市" 虽然只还是"说说" 可是仍认为独立升格将来会成为"大祸害" 因为缺乏更多的事前考量!! 因此 有部落格提出"五县五市" 吕秀莲提出"二国都四省二特区" 谢长廷提出"六星计画" 加上有学者提出整并乡镇市 还有高山与离岛两个特殊情况 所以我才认为"提出五都 不如重新规划行政区划"!! : 2.目前台湾自治政府问题在於中央和地方税基不平等的状态 : 地方税基的分配比率是直辖市43%，县市39%，乡镇市12%，县市分配款乍看多 : 但仍有许多税目是要分一半给乡镇市层级，故实际上县市分配款是相当少的。 : 此外统筹分配款带来的结果则是资源集中在北高两市的小地区。 : 如果行政区重划并没有讨论统筹分配款的比例，分配款的税基？分配款规模？ : 或仅照目前分配款类推，皆无法改善目前地方无钱自筹的假自治真依赖中央的病象。 独立升格後的五都 相信"资源集中於重点地区"也是无法避免的 有人说 资源集中的问题 在未来因应扩大腹地的问题 一定会开始重视周围地区 "统筹分配款"的问题 相信也一定会逐渐解决!! 另外 "地方自治"是目前世界各国为了要更精简"中央"所开始重视的课题 所以在各国一系列"政府改造"的工作项目中 加强"地方自治" 释放中央权限是必须的 如果中央政府把持地方财政 作为威迫利诱的工具 而身为民意代表身兼人民与地方利益 却以党利优先放在前头 那只能说台湾真正要进入民主社会 前途堪虑 另外有一些事情必须要说清楚 我不是一个实业家 充其量只是爱批评时政的"网友" 预算是那些实业家 如政府官员或立委等人来计算 所谓政策不过是各种预算案的统筹方向 不然 各个总统候选人提出各项"政策" 早应该也提出他们的预算!! 况且每次拿"钱"当作是攻击目标来"破"人意见 是否应该拿出一些"立"案呢? 很多人在面临他人提出改革时 只说一声"没钱"来阻止对方提出的改变 然後批评!! 那麽 提出改革的人有些不过是个意见 为何要被人拿"钱"做攻击理由呢? 您应该认为 台湾是民主社会吧!! 那对台湾的民主素质 您是否有信心呢? 很多问题 真的是陈年问题 总是被立委说"没钱"来阻止改革 以免妨碍自己的既得利益 然而当初提出十大建设 也是在台湾没钱的时候 刚开始提出想法时 拟定政策前也被人嫌 等到政策方向大致定了 预算内容细节与时程都好了 最後在立院说明并半强迫他们接受 才造成台湾经济奇蹟!! 在司法改革时 也是把大方向定了 再搞细节!! 许多学者提出很多想法 被执政者拿来当作政策 并拟订预算前 学者也很难提出具体预算 我承认我的能力有限 没办法告诉你具体预算如何如何!! 只能说"独立升格"乃是在逃避问题 并非解决问题 而且升格後乡镇市问题更多 与其如此不如在之前 做一个妥善的计画 不要只是说独立升格是短期计画 把三都十五县加一当作中期目标 区域统整作长期目标 但却从不把长期目标公诸於世 如果再去看看官方的网站 民间的部落格 硕博士的相关论文 报纸社论 政论节目 我所提出的行政区重整 不过是将他们的共同提出来 然後比较现今政策 提出"独立升格不过是逃避问题与哄骗 应该先考虑区域统整与均衡问题"的观点 地方自治 一方面是为了更贴近民主 中央应该要依法给予地方"法定"补助使其适性发展 另一方面是为了解决中央日渐困窘的财政问题 以及真正达到执行"确实"的目的 若拿"补助款"当作威迫利诱 也前或许会闷不作声 但现在的人一定会给予相当制裁 至少 这个版应该又会有人发表相关的文章来作为攻击!!!!!!! : 3.行政区的重划也会改变地方层级的选区划分，选区席次。 : 除非都是官派，否则行政区重划或精简都必须讨论这块，否则无法套用於地方自治现实 以前 我也认为"官派"是目前唯一解决这个问题的方式 但如今看到各国目前的动作 无论在中央政府改革 或地方政府改革 特色都是向下分配 而非向中央集中!! 太多人了 计程车司机 理发店老板 公车上的老人对话 连我父母都说"官派"才能解决 原因几乎都如出一辙:防止政治乱象加深!! 甚而还有人开玩笑说直接分成三都啦!! 离岛通通纳入三都管辖 反正"中央"集权管理啊!! 但是 许多国家的市镇或社群(相当乡镇市区与村里之间)都采行直接民主 而且行之有年 未必有何不妥 或难以实行之处!!那台湾为何不行? 改为官派 不过是掩耳盗铃 让地方上减少"反对"声音!!至於中央反正有立院去吵够了 行政区重划必须讨论这块 难道独立升格就不必讨论这块吗? 台中县市合并升格後 他们要面临乡镇市区重划的问题 以及以後的定位问题 其他三都应该也要面临这些问题 不是说"不用重划行政区就可以不必讨论" 选区也是如此 当乡镇市区重新调整时 本来也会面临选区调整 但选区调整是依照乡镇市区的人口与地理作为划分 所以调整幅度应该跟乡镇市区差不多 : 故我第一次看完这篇文章的结论，就是『可怕』 : 完全没有讲预算分配，没有选区席次的划分、选区划分的蓝图 : 而且这个行政区整体看起来就很怪，然而并没有讨论预算层面 : 若假设仅维持目前的统筹分配款比例，我们再看新制 : 该制说西部要有4~5个行政区，结构县市变成都县，市乡镇村里简为市镇 : 东部有3个区，姑且设为都层级 : 故此制自上层到下层分别是：都县(县辖市)、市镇 : 都县负责：经济、社会、卫生、教育、港务、文化 市镇负责居民生活圈与自治基本单位 : 中央市：中央山脉、玉山、阿里山高山区，市下有两个县市行政区，设行政院 : 台北都 : 桃园都 : 台中都：设总统府和立法院 : 南台都 : 花莲都 : 台东都 : 宜兰都 : 离岛都 : 没写的是文章没题的空白，就这样，没了。 我要说的是 您真的没把我的想法看清楚!!也几乎把同级的行政区就等同看待!! 这是十分大的谬误!! 而且是导致我们意见冲突的原因!! 我在後面的补充中 虽然说的是"两级"!! 但非同一级建制就一样 您失之千里!! 再为各位继续解释清楚 我所提出的新制: 1 县(地方)或都作为"区域整合"的层级 负责经济与监督辅导所辖各市镇的自治 市镇则作为基本的自治单位 也就是"社群"或市镇层级!! 以直接民主管理具体与细节 ----->就这点而言 您说的还可以算是我的本意 2 我的基本建制是 首先将本岛与"离岛" 在离岛地区设置统合的"离岛地方(特别行政区)" 本岛则将"中央等三座山脉" 分离 建立"高山地方(特别行政区)" 这两个地方是"特别行政区"是必须靠中央做特殊的处理 因此个别立法规范其自治 其他地方则统合设置"县"或"都"或随便叫啥的行政区 数目约六个左右 首都"要嘛分离机能 要嘛迁离大台北地区"------>我是两个选项 而若采行迁都 不妨将以前省政府所在地做为首府 将中央政府迁往至此 监察院与考试院不是我不重视 而是在於他们独立性 所以我希望是不要跟行政院在一起 但这也不是什麽很关键的问题 至於立法院 当然要跟行政院放一起 总统府的位置就看将来是总统制还是内阁制 很多事不说清楚 而只说一个大致政策的方向 在於因为宪法体制的关系 在宪法未通盘改变之前 很多政策说了也是违宪的做不来 然而马政府却说要通通升格至"直辖市"老实说这是趋避宪法问题 精省并非废省 否则只要一废省 不还通通变成直辖市!! 台湾人很多事情没搞清楚 马政府提出的政策实在很....不该 这才是我发文的目的 -------->攻击"独立升格" 而未做通盘改革 避重就轻 逃避问题 : 这个行政区的主要目的仅有三 : 1.分出高山和平地行政区，原本南投变中央市後，行政权责范围变大 : 2.桃竹苗合并桃园都、云嘉南高屏合并为南台、台北县市和基隆市合并为台北都 : 台中仅县市合并，都是西部县市的合并，东部改制後并没有变化。 : 3.一个处理国内行政事务的行政院，被丢到中央市，议会体系和总统府的政治中心放台中 : 考试和监察没说，姑且再认为维持不变，故目的为政治中心迁移到台中 : 整套制度最有利的还是台中县，改制为台中都只要多管台中市又可得政治中心 : 桃园都要处理桃竹苗3县市的行政事务 : 南台要处理云嘉南高屏5县市行政事务 : 中央市要处理荒野深山，也许还要负责山难援助 : 预算分配并没有提，我们设平均分为9分，每都各拿1/9吧。 : 事实上这套系统并不会增加区域均衡发展，也没考虑到精简後都县政府能否负担扩大的 : 行政区划，拜托，你知道各县市的行政业务有多少吗？ : 再精简合并，我看南台行政官僚都会哭死 : 不是只有精简就可以达到区域发展，如果精简就可达到区域发展，美国为何不按照经度 : 从左到右精简为10州就好？问题却非如此容易,你的地方自治的分治概念一开始就错了 虽然我很不喜欢别人误会我死不认错 但是就这个问题上 我觉得这实是M大的一大错误 不晓得 是否因为"您的解读"而说我独厚台中 会不会到後来还被说"我根本是台中人" 我非台中人 也非独厚台中 而"中央市" 我说的是中央政府所在地 将来可以"改名"为中央市 大家都知道 台湾省政府在中兴新村 中兴新村在南投 还说我独厚台中? 况且那也只是个选项 我发文或在後来回文上说了很多 是不是我排版太差呀!让人看成这样 就"行政区重划"的进一步细节上 针对M大提出的各个问题 我一一回覆: 1 省政府在南投县 非整个南投 (我的天啊!!) 而且我之前似乎有说 市镇层级是二级行政区 因此不会将南投县降两格吧!! "中央市"的建制有两个方式 其一直辖於中央(如华盛顿特区) 其二只当个政府所在地 我个人倾向前者 也不反对後者 这一切也要等大家有共识迁都後 再讨论吧! 不晓得 针对"中央市"的一些名字与区域范围的质疑 我这样解释 各位能理解吗?! 2 对於您提出第二问与第三问: 精简後的各县市的范围 我是在考虑台南与高雄分合的问题 因此数目我还不敢确定 反到M大帮我给他定了 这非我本意喔!! 我之前或许留了很多空白 但是主要是在提说 "区域整合与行政区重划"代替"独立升格" 因此很多都吸我只择几个重要的说一下 想等各位的反应!! 我可能逻辑真的太弱了吼! 我的原意是这样的 看出入有多少: 台北县(都):台北县市 基隆 或分离出雪山山脉 桃园县:桃竹苗 台中县(都):台中县市与彰化县 台南县:云嘉南县市 高雄县(都):高高屏 (PS:若台南跟高雄两都合并 则应分离嘉义至台中县) 宜兰县:宜兰县与原台北县雪山地区 花莲县:原花莲县 台东县:原台东县 (PS:若东部要整合成两县 则以雪山山脉与苏花段为一县 花东纵谷为一县 但领土太狭长) 高山地方与离岛地方两个特别行政区 若中央市要由中央直辖责成为第三个特区 因此约为六县(或八县)两地方 共计有八个至十个一级行政区 至於市镇 我认为约以七万人为基本或约领土的三百分之ㄧ约分为250至300个市镇 原则上都设"镇" 但人口若高达十二万人则设"市" 再引进日本的"政令指订都市"制度 若人口达二十万密度过高 税负占全国总税负的某比例或为该县治或中央政府所在等 依法设置直辖市 非"真正的直辖"而是赋予其比一般市镇更大的自治权限 "都县"设置"议会"与"首长" 市镇设置"委员会" 再由委员会选"执行官" 直辖市比照"都县"建制 另再设置"市区"作为直辖市的派出机构与选区 高山地方与离岛地方则设置"区" 由其他特别法律规范之 有别於"都县"因而称"特区" 高山地方以"原住民部落范围"为标准设"社(村)"(名称自决) 非原住民聚集地则设置"镇" 高山地方就地方政府部门而言 就以"原住民各族代表"两名与非原住民代表若干人组成参议会 再另外选出该特区首长或由中央指派 负责执行议会工作!! 离岛地方则以"各岛群"独立设"地区" 如澎湖地区 金门地区 马祖地区 南岛(东沙 太平)地区 大洋地区(太平洋各岛)等 各地区采行市镇的建制 设置委员会 由委员会选出执行官 负责选派下级政务官 至於离岛地方的地方政府则由各岛地区代表组成"参议会" 以及选出或中央指派首长 以上我印象中我似乎说过了 我只是再讲一次而已!! 至於中央的议会席次 我是认为立法院应该以"联立式单一选区两票制"选出约150席各都县代表 离岛地方则由各地区选出一名代表在立法院采合并一票表决之 不要算入150席中 原住民代表则应该要实现"一族一代表" 不要算入150席中 或者 分成两院制 一院全国人民依单一选区两票制合并投票 不分地区 另一院则由原住民各族代表 离岛各代表 与各都县代表组成 前者负责一般立法工作与中央预算 後者负责审核立法 地方预算以及其他三院人事同意 这两个方案中 两院制是以未来台湾采取双首长偏内阁制或内阁制为目标建议的 一院制则是目前立院可以改良的模式 "立院减半 效率加倍"在我看来狗屁而已!! 说减就减!!所以才扩大政府改造或地方升格的问题 我还主张废掉监察院改成独立监察官 以及丹麦司法总长制度 降低考试院的层级 纳入行政院 但仍保持任期制与独立性 但这些 是偏离我的主题的 因此不再赘述!! : ※ 引述《stevegreat08 (厚黑散人)》之铭言： : 还有你对我大政府的批评根本是稻草人，我根本没有提出大政府的论点 : 我是说目前地方政府因为税基不等而要依赖中央补助，而成为假自治真依赖 : 如果这能定义为大政府，那大政府的国家真的很多。 : 至於地方税基足够，你要改啥制其实都OK呀，改个联邦制也可以玩 : 只是现在玩不起来就是税基不足没口袋，你也没讲预算分配 : 一个只有画图重画势力范围，但不论有没有钱让你做事，你切的再平衡又有什麽用？ : 巧妇难为无米之炊你有没有听过？无米之炊就算巧妇想做满汉全席， : 满汉全席又何尝不是空论？ 是空想不切实际的幻想没有错呀。 : 然後被我一搓预算问题就气着七窍生烟，大绝都放出来了 : 可见你对行政区重划根本是一个信仰问题，而不是政策问题 : 众人皆醉我独醒，他人批评为对我恶毒的反驳 : 我看其他人回应，能让你听进去的可能性喔 很难啦 : 政策是讨论，不是信仰 说实话 从上述中您对美国联邦制的误解之深 认为美国联邦可以随意画分 就觉得您应该要好好读一下各国历史!! 北美十三州是以前应国管辖的十三个殖民地 後来新增的各州是西部拓荒所多划的 所以很清楚看的出他们边界"异常"的"直"!!非我们一般看到的凹凸不平 您说我对地方自治是一大谬误 但事实上 我发觉您根本未了解地方自治的真谛 地方自治并非说让地方完全的自由或财政自主才能地方自治 首先 中央对於地方的财政补助要依法定来补充 而地方本来就所其他收入只是不如补助 中央必须放手地方 让地方政府可以依"其居民意志"来处理中央补助与实行地方事务 我承认 没钱说啥都是屁 但是这不是地方自治失败的唯一或首要理由!! 地方自治的失败在於中央对地方过度的干涉 拿补助款作为威迫利诱 再来是各地方居民只关心"国政"而不在乎"地方政治"! 这句话 我要解释否则又被放大解读! 在单一制国家如英国 法国 日本等 他们居民对於地方的关心决不亚於中央 譬如地方上公路 公署等建设 甚至在美国他们市镇居民十分关心地方问题 中央的问题则大都交由代议士解决 美国各州要多或少 由各洲决定 联邦政府在各项事务上还不敢触这个眉头 这是台湾人难以理解的!! 加拿大与瑞士的地方自治盛况 更是我们难以用言语所能形容 若说我自认是"众人皆醉我独醒" 这我还不敢当 我不够格当屈原 只是觉得很有趣的是 是不是在台湾住久了 还是说很少有机会出国或研究 地方自治与联邦制 台湾人很难去想像 也很难说去接受 否则不会拿一堆"预算"与"补助"或其他有的没的来作为藉口说 地方自治没用啦 之类的 最後 我必须要说 所谓政策是一种对策 面对什麽问题时拿出什麽对策 所谓的预算是为了要实现政策中各种措施所需要的钱!! 预算固然要顾虑 但是连图都没划 就想着买材料跟开工 似乎快了点吼!! 我提出的只是政策 而非具体措施细节 当然我自认没能力作出预算表 我非专业人士 您可以拿预算堵我的口 让我说不出话 但是真要您提出一个"做法" 不晓得您是要跟马政府一样 还是说有其他好方法 但可能要麻烦您要自己拿出预算了 我知道政策不是信仰 但是政策也绝非随便可以拿出具体的预算 因为有太多太多未知数了 一个问题一个政策相对应着 但一个政策又许多预算案 如果谈政策就需要以预算回答 那中央银行也别说什麽货币政策 汇率政策是政策了 总而言之 拿预算问我 我无法回答 自认输您这位"精算师" 但是我以为 您不能总把别人拿出的牛肉说:"太贵了不能吃" 就把它弄倒在地 您应该要指正 牛肉哪里不好要如何处理 钱是在哪里太贵不合理 我只能说 我不会因为你拿预算问我 我就气急败坏 只是觉得您自始至终只会拿钱砸人 然後只拿一个点否决全部 这叫见树不见林!! PS: M大请注意版规限制 不要说太尖锐的话语 这是讨论版不是政黑板!! 我才刚被版主锁文说我太讽刺人了 您还这样!!是不是太过分了些!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.56.110