※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : ※ 引述《PenanceStare (赎罪的凝视)》之铭言： : : 能不能先考虑一下 : : 走出台北之後 : : 有多少地方的大众捷运系统能看 : : 很多地方一天只有两班公车 : : 早上一班下午一班 : : 有些偏远路线甚至连有政府补贴的台汽都不愿经营 : : 连看病都要靠医院提供交通车 : : 没有私人汽机车的话 : : 出门根本寸步难行 : : 对这种出入一定要车的地方 : : 徵能源税真的合理吗 : : 节能减碳不是不好 : : 但也要考量城乡差距 : : 台北的大众运输工具四通八达 : : 没有什麽地方到不了 : : 住乡下的呢 : : 真的要请高官们来去乡下住一晚 : : 看一看台北之外的地方再做决定 : 这是一个好问题，可以考虑开徵「城市能源税」 : 把「能源税」在汽机车用油的部份限定在 目前申请建设捷运、轻轨的城市 : 除了可以避免无捷运系统的县乡人民生活的负担 : 还可以增加捷运的使用习惯 上面同意,如果政策的用意是鼓励民众搭乘大众运输工具的话就可以 : 同时可以解决 财政问题，用课来的税收偿还建设捷运系统的贷款 : 减少汽机车、或改节能车种 对城市而言还有减少空污的好处 也比乡村更值得课税 : 不过这样做有一个技术困难点 : 那就是台湾这麽小，如果油价差很多的话，跨县市加油的情形不是不可能 : 这点要给专家用模型跑、或挑选实验都市试作 : 预估出来 大概会有多少比例的人跨县市加油、 : 成效(包括税少、节能、大众运输使用的增量)有多少 和人民的反应来决定 : 还有一点疑异是，未来合并後大的直辖市 辖地广大 但捷运线统沿线、网点却少 : 可以因此而让偏乡免徵、变一市两油价吗？ 这样也可能让跨乡加油的情况加剧 : -- 本来要跨到免徵县市可能满困难的，尤其是台北要一口气跨到竹县 : 但如果偏乡免徵就容易许多了 : 有一个更折衷的方案 : 也就是换个角度想，不是都会区开徵 而是原则上全国开徵 : 但是真的偏僻的乡镇、山地乡 特别免徵 或再编预算让中油补贴 : 要爬上山去加便宜油可能得不偿失，但可以让真的有需要上下山的货车民众避免冲击 : 偏僻乡镇要多偏僻，这我也拿不个准 : 如果台西沿海一代的农渔乡也算的话 -- 他们的大众运输是不强没错 : 可能会让整个开徵效果大打折扣 : 因为吃油最多的运输业在南北跑的时候绕一点路就可以加到便宜油了 : -- 同样的，如果只课徵都会区 也会有这个问题 : 但是，如果农渔乡加入了涨油价的行列，可能会让当地产业竞争力大幅受挫 : 就连宅配都因而涨价的话，农渔业转型可能会变得更困难 : -- 也许政府可以又重启农渔油补，但是宅配业应该不适用吧 : 一些想法啦 : 我个人的话是没那麽坚持认为该开徵能源税 : 不过这是潮流：不论「环保」「整税」 或 产业绿竞争力的增强 : 所以对开徵是抱持正面态度 : 只是应该多方思考 完整配套才是 其实这麽麻烦直接向加油业者或油品来源者开徵就可以了,不但好管理,反正这些成本还是 会回到民众身上 接下来版大的思考变成"公共正义"的问题了,坦白说如果跟时局比,我很反对"环保"跟绿 地球等等议题(题外话) 说穿了,搞油税是不能够解决环境问题,因为大多数用油都是"必须" 用油,没有人会吃饱太咸买石油回家烧 _ 但是今天搞油税的真正目的是增加政府财政上的收入又令当别论了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.106.42