从几个简单的观点出发来讨论 对照几个核吓阻的概念 1.核子吓阻的概念是建立在互相保证毁灭与第二击上面，我国纵使拥有核武也 很难拥有第二击的能力况且第二击的前提是建立在对方先使用核武上面，如果 对方不使用那麽核武是大而无用的玩具。纵使对方先动手，我国有第二击的能力 玩互相保证毁灭的游戏，我国的面积跟弹头数量玩不起。结果核武还是一个大而 无用的玩具。而且重点是很麻烦很吃钱!! 3.无论是核武战略还是军事战略都要回到国家政策与政治层面，核武对於我国的 关键问题在於政治因素，如果被中共武力攻击，我国要不要核反击。要记住 以当前的国际政治生态，先用的笃定变国际公敌。 当核武记不能反击也无吓阻力且对政治不利，那请问核武的意义在哪？ 记住，甚麽人玩甚麽鸟，不是说有就好。 接着谈毒蠍战略或刺蝟战略此类吓阻战略或境外决战的概念 有一个根本的问题，常常为提出者忽视。 此类吓阻战略，有一个重要的工具，防御性的先制攻击。简单来说 就像1980年以色列炸伊拉克核电厂，只要对方有意图就要先下手为强。 此点与当前我国的政治需求相背，而且事实上也根本作不到。 如果说只是要让解放军付出代价，那也不需要甚麽攻击性武器， 　 采用军方高层人人干谯的「莫瑞报告」的方法即可。 回到最根本的问题，要制定任何战略一定要考虑假想敌的战略。 当对方的军事战略是斩首、快速压制为目标时，还把对应政策放在 那种全面性的吓阻，那就是一种脱离现实的思维。 ※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言： : 不过您文中有个构想是很好的，我想这可以跟新加坡军事政策的『毒蠍策略』相比 : 虽然该国并没有核武但该国政府仍以增添具火力与机动力的载具，企图在威吓马来西亚 : 使其攻克新加坡後，但在自国南部省份仍会被新军遭到破坏，进而增加战争的破坏成本 : 故真正要达到威吓的成效，其实不一定要迷恋花大钱在核武上面，传统军备增加也可达成 : 可惜我国受制於美301法案紧箍咒下，若要走毒蠍那剩下的就只能花大钱研发相关的军备了 : 特别是反潜与潜艇这些军备，否则真正在暂时prc不用完全制空，只要用潜艇封锁台湾。 : 断绝与外经贸活动，过两个礼拜就差不多可以掐死台湾了.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.108.155 ※ 编辑: houkoferng 来自: 61.217.108.155 (05/16 16:41)