: 推 midas82539:不见得会造成通货膨胀，因为消费卷讲难听点是是举债 03/01 17:51 : → midas82539:借钱再花到市场流通，这些钱不是平白爆出，迟早都要还 03/01 17:52 : → midas82539:政府赌的是发钱政策能使民众消费超过3600,没有就赌输了 03/01 17:53 : 推 CarlPavan0:对啊.如果政府把这些卷换成新台币发给人民才有可能造成 03/01 18:38 : → CarlPavan0:些微的通货膨胀吧?? 但是可支配所得也不可能因此增加 03/01 18:39 : → CarlPavan0:很多( 会, 但是比例不会提升太多) 03/01 18:39 : → elfguard:极端一点的例子，如果人人都可贷款两百万，分成30年摊还 03/01 19:28 : → elfguard:那麽市面上莫名奇妙的多了这麽多钱，当然会造成物价上涨 03/01 19:29 : → elfguard:虽然他的本质是债，但是多出这些钱却是不变的事实， 03/01 19:30 : → elfguard:况且，这些债不一定本人到死还的完，也没有因此加税 03/01 19:30 : → elfguard:老百姓不会有增加负担的感觉，只是政府赤字帐面上多了... 03/01 19:32 : → elfguard:人民不会有感觉的....>_< 03/01 19:32 : 推 midas82539:其实要分辨通货膨胀的原因并不是很容易的事情... 03/01 19:38 : → midas82539:有时候乍看经济政策问题归因，但实际却是其它 例如 03/01 19:39 : → midas82539:原物料(ex:石油)成本上升,或是劳务,商品需求大於供给 03/01 19:41 : → midas82539:以及消费者预期上两因的预期心理导致的囤积行为 03/01 19:42 : → midas82539:总之,inflation的问题不能单看M1货币供给与CPI 03/01 19:44 : → midas82539:而货币与财政政策从宣布到成效也需要时间,这点也需考虑 03/01 19:45 : → midas82539:然单以CPI+消费券+货币供给量判断inflation,将会有盲点 03/01 19:47 : → midas82539:当然您考虑的问题是有可能发生的,但需要长时间的样本 03/01 19:48 : → midas82539:来判断分析为佳，而非断然地假想消费券→inflation 03/01 19:49 Midas兄您说的没错，若单就货币来看的话，货币数量与CPI上扬不一定是inflation。 本人只是想提出，消费卷政策不必然(甚至不可能)导致物价下降， 并且举出目前市场以及商家的策略来说明所谓降价只是"错觉" 但消费卷营造的经济活络气氛过去之後，将会是什麽情况呢？ 政府当然是想延续这样活络的信心，不过这都是忽略外在因素的结果， 消费卷所购买的财货、劳务也不完全都是国内厂商/国人受益， (当然买国外产品厂商获利也会外溢到国内的代理商/零售商...这点没错) 现在物价的下降是因为整体消费意愿降低，原因除了比较远的经济不好 主要来自於无薪假/失业、整体投资市场的崩盘? 在不确定未来收入/报酬的情况下而节制的购买行为， 而消费卷的政策虽然形式上不是发货币，但是对於可支配所得原本就少的民众 只是把固定支出的部份改用消费卷支出(原本可能使用现金或是塑胶货币) 这也是为什麽大卖场跟量贩店是这波消费卷最大的受益者； 对於原本可支配所得就多的民众来说，这些就是"多出来的钱"或是天上掉下来的 大多购买非民生必需品(3600对於奢侈品来说又有点少)，因此3C商品以及许多 数万元以内的商品为大宗。 此外M兄提到的最重要一点我认为消费卷会造成物价上涨的原因就是预期心理 因为消费卷具有"一定要花掉"跟"限期使用"两种特性，使得商家预期民众肯定 会来消费，没有道理自己降低可能的获利，所以运用各种名目来给消费者"划算" 的感觉，也就是说消费卷的政策并不会特别让厂商有"降价刺激销售"的动力， 而是外在因素造成原本消费意愿低落的原因才会使商家想要降价。 这点我们可以从很多东西降价并不是限定使用消费卷看的出来...... 限定使用消费卷的"降价" 并不是真的降价了...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.193.239