(为了分开两个议题，所以另开一篇) 承上篇 我认为 消费券 的最高效益 就是它被预估出来的数值 其後，所有开放必带来效益减损 为了避免变现，消费券不但禁止买卖，政院也一直不点头同意「找零」 -- 事实上他们管不着 「买卖」和「找零」同为一种概念 -- 「没有在消费行为下 发生转移」 那，同样是没有消费就转移， 不能买买、不能找零…… 为什麽可以捐？ 难道是因为捐出去比较高尚？ 难道消费券的目的不是刺激经济 而要同意为了社会福利而修改政策吗？ -- 那，排富、济贫... 等诉求又怎麽能不考虑呢？ 马英九的说法是「捐给公益团体，他们会消费」 也就是说， 这张消费卷的「刺激消费效益」并不会因为捐而减损、而会由别人代行 为什麽我们要禁止买卖？ 买卖并没有错，交易是无罪的 「禁止买卖」的法令(如果称得上立法的话)的「立法精神」、前提 是 -- 不采记、或极低估 消费券被第二度使用的消费额 因此，「买卖套现」视为「不带来刺激消费效益」 不配合刺激消费效益者，就没资格拥有这张券 但，今天我们的总统说话了，藉马英九的话来说 「我把消费券卖出，我相信买的人也会拿它去消费他的所需产品」 换言之，不是只有马英九、不是只有 有钱的善心人士有权利这麽说； 一般民众也可以宣称「我(卖掉)的消费券 它刺激消费的效益 是委由买方代行」 换言之，刘兆玄说要捐， 我可以接受是一时间没和财政、经济专业官员沟通了解的 (一般常识造成的)口误 但马英九不一样，他显然是「有说词的」 他等於在带头破坏游戏规则 -- 谈不上「犯法」，因为没有相关法规、行政命令也随他订 但是，刘兆玄倡捐 + 马英九的坐地合法化说词 无疑的将为消费券相关法令带来解释上的混乱 我认为马英九的说法 真的是一个很大的错误 & 他是总统，他的说法也和政院院长一致，也就是一个「准政策」 那这(开放捐券)会是一个错误的政策 依法论法，我不确定这样制定的行政命令是否违法 -- 因为赠与人是有权利为赠与定下条件和歧视 (例如捐给公益的金额免税) 但消费券是否算人民「受赠」？ 还是应该和遗产一样视为人民的「权益」，而不得被歧视？ (有父子关系的话，遗产继承人都有「应继份」 是就算死者不愿意也能强制分到的 所以郭首富要把遗产全捐出 还要夫人签同意书自动放弃 ) 人民的投票权也罢、政府盖的高速公路也罢，能说「限善心人士」吗？ (政府行政法规能不能依民法概念解释我也不确定...) (交给相关领域的人回答) 不论如何，如果是不能限制的 而你买卖了、被抓到了， 进行诉愿然後相监院检举、甚至政治化到释宪 我觉得是有胜诉空间的啦 虽然在这篇文章以前，我还没看到过任何人讨论这块(也许是我看得文章少啦) 但，我认为总统这样的发言，可能导致政院被在野者「挤兑」 陷入「开放买卖也不是、不开放又不合理」的困境 最好还是回头是岸、不要同意捐赠 虽然反对者会质疑富人领券消费的问题； 但，消费券本来就不是为了社会救济 或 贫富差距问题啊 不是吗？ 有点肩膀嘛……。 我还是认为，消费券放宽越多、效益越低 然而，我能接受一定程度的放宽(对这项政策而言)是必要之恶(对人民可能是善的) 因为不方便使用的消费券，更可能强化人们地下交易的意图 这点在社会经济学里算常识了(管制大麻 徒然助长地下化)吧 为了打铁趁热，要赶在年前发放，央行说「一本要在十张以内」才来得及印 又因此局限了小面额的可能、增加找零的需求 加上要加速让国会通过、要满足委员们 的质疑 忘了是哪位民进党立委质询说的 消费券最後实际的效益将远不如预期 除非啦，除非政府部门早计算好了上述问题(像是有吗？) 或是，他们不是从模型推估，而是从同样发生过许多问题的、同样发消费券的外国案例 统计其gdp效应 否则的话 -- 如果他们的 0.64% 甚至 1.2% 是从模型推算得来的话 那我是同意该立委 悲观说法的 我想官员大概会希望，假如立委真的在乎它的经济效益的话 好心点，别再拿 社会福利 问题来质疑消费券政策了； 我猜官员这麽想啦，我倒是接受立委 揭露政策利弊 的职责 我觉得真的该负责任的是执政党的政治人物 应该用严谨、认真的态度 和 亲和的口吻来面对这些社会福利面质疑 而不是让步 -- 甚至身先士卒 带头拿消费券搞公益、还呼吁有钱人响应 这样徒然打乱了整个政策、限制 的意义 况且，就算政院所谓「有可信赖的根据」的gdp效益 不是用模型算出、而是从他山之石的经验统计得出 当他们放宽了一大堆 「他山」没有放宽的限制後 消费券的效益还能像预估的这麽高吗？ 综合来说， 从商家、民间讨论、媒体报导来看，消费券的确是「刺激」到了民间消费 -- 沸沸扬扬的、业者摩拳擦掌趁机促销； 然而「沸沸扬扬、摩拳擦掌」实际上并不能代表什麽 -- 有刺激未必有消费 陆客来台不就是一例？ 最後， 一如我前文一开头讲的 消费券的政策本身就是一个利多 而其他的因应政策和调整全是扣分项 -- 不是政治形象的扣分，我指的是对实际刺激消费的经济效益扣分 这麽一路扣下来，还剩多少%？ 还是归零？ 变负？(我认为应该还是有正值吧) 似乎只能仰赖人们「爱国」「响应政府」了嘛 不是吗？ 倒也不必悲观啦，不过，实效如何就走着瞧吧 然後，(我认为)真的不应该开放、鼓励捐款... -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山飞绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.132.49 ※ 编辑: oodh 来自: 61.31.132.49 (11/22 02:18) ※ oodh:转录至看板 politics 11/22 02:19 ※ oodh:转录至看板 KMT 11/22 02:19 ※ oodh:转录至看板 DPP 11/22 02:19 ※ oodh:转录至看板 HatePolitics 11/22 02:19 ※ 编辑: oodh 来自: 61.31.132.49 (11/22 02:34)