不知道有没有人找得到这本来看 因为图书馆不一定有的样子 其本上，没有要经商，尤其是跨国生意的话；了解另外七个国家的文化效用并不大。 会跟大家分享这本书，是要让大家学会、习惯作者看待思维的角度 作者提出了七个价值两难 --在过去，我们会把这些问题称为「道德问题」 但，作者称为「两难」 这是最重要，也是最危难的--接受「另一种价值观也是道德的、正确的」 一) 普通主义 vs 特殊主义 一个人，或这整个文化社会，当出现一个案件 可能和规范设计的假设有出入时 是比较在乎「现有规范的落实」还是「视为特殊个案」 如果你朋友跟你说 他因缘际会地脚踏两条船了， 而整个情况还十分不清楚 所以他也不想跟任何一方讲自己的出轨 身为一个不认同脚踏两条船，或认为爱不应该有欺瞒的你 会选择「认为朋友这样错了」呢？ 还是「他的个案很特殊嘛」 更进一步想，你会不会因为 觉得每个个案都很特殊 所以不反对脚踏两条船呢？ 又 会不会认为「所有人都是很特殊的，但社会还是得出"不该劈腿"的结论 可见，不论多特殊 劈腿都会造成许多不幸，还是不好的，我朋友也不会例外」 作者以向量来表示一个社会文化 对於普遍性和特殊性的看重程度 他以美国作为 极度普遍性 -- 法制化 的国家文化代表 因为美国是一个多种族社会， 极需要一个放诸国内皆准的制度来维持国家在文化上的统一性 但，我认为，对特殊性的看重 有时候、个案上 会与普通主义相抗衡 但，对个人、或是对一个文化(思考者本体，而非个案)而言 特殊主义和普通主义却可能是相辅相承的： 普通主义，有时候建立在对正义的信仰上； 认为这个社会需要一个约众人的制度，而大家都需要遵从它 但也有的时候，是建立在对无限的特殊性的统计上 它同时可能是「法律不可以被侵犯」 也可能是「如果每个人都这样做就糟了」 比如说 作者也提到的管理学，普通主义的教育，会着重在理论和学说、计算上 特殊主义 可能会着重在个案经验上； 然而，有了个案经验 其实更容易了解理论、甚至可能会开发新理论 在文化社会的角度来说也是，中国、日本人传统文化上不较不重视纸本契约 不信任制式化约定的弹性和可靠度，而倾向了解、交往他们每个生意对象 所以发展出复杂的交际行为； 然而，这套交际行为 却又成为了新规范 -- 不应酬的就很难谈生意 在政策上也是 我们常常会听到弱势出来抗争 或是违建要被拆的 或是 卡奴破产协商失败的 台湾虽然复制了西方的法制制度， 却没有在文化上把美国那种 视法律为道德 的精神也搬过来 当我们觉得「对啦，规定上是这样，不过，个案上应该照顾弱势」的时候 有没有想过，每个人都觉得自己很弱势啊，又不会出现一个「弱势裁定机构」 那，要是每个人都觉得不公平、觉得自己被对方、被制度、被文化压迫 -- 穷人觉得自己很穷； 有钱人觉得自己有钱是因为自己努力工作 穷人有的那些福利他们也该有 要不然，岂非很不公平； 穷人有福利和朴实，自己却得勾心斗角地工作.. 如果说，这个世界上每个人都是特殊的，那是不是就不要有法律好了 或是，有了法律就不该有例外...呢？ 我不觉得 普通主义 一定和 特殊主义相冲突 而是，有每一个个案里，「你认为 它有多特殊」 也就是说，不是个案就该被照顾，而是这个个案真的有特殊 1. 到值得调整执法原则来照顾它 2. 可以肯定当初制定规范时没有考量它 3. 不会有下一次(因为太特殊)或很少 所以不会对制度产生很大的破坏 2. 分析 和 整合 这是指 个人、文化 的思考习惯 是习惯把复杂问题拆开来 一个一个假设 设到只剩一个变数後来讨论 然後再一个一个变数轮流讨论、接着合起来讨论 还是，即便遇到 系统计算出来的数字结论 也会抱持着「事情没有这麽简单」的态度 倾向「综观大局」 3.个人主义 或 集体主义 认为 社会是个人的发展空间、制度是为了保障每个个人 还是 个人是社会的镙丝钉、制度是为了让社会更有效率、稳定的利用个人 如同一开始说的 我们常会用较单一方向的观点来看这些问题 一些，简单的话语「社会怎麽可以利用个人」 但事实上，我们不知觉地是接受个人被利用的 通常是因为 对方也是一个个人(法人) 比如说，公司里 企业为了提高效率、维持保密 而定出一些规章 有些不但会代来不便、也侵犯到隐私、甚至侵害工作权(女性结婚优退) 我们有时候会用「对啊，毕竟公司也不是开善堂的，他花钱当然要追求效率」 或是，讨论到高等教育 用国家产业发展、人力素质竞争力 的角度来思考 或是重视 经费、(整体)大学生 给社会印象 而不是每个学生的求学权益 这些都是 把公司、国家、整体大学生 看得比个人更重要 4. 内部导向 or 外部导向 如果没有念管理学 可能对这个词比较陌生 简单来说就是 「英雄造时势」或「时势生英雄」的差异 一个来自思维上，认为个人是可以扭转环境的 ( 在本书中 企业若认为 大家努力可以克服逆境 那就会更重视内部凝聚共识) 还是，个人始终是要在环境中共生牟利的 ( 本书中 企业若认为环境不是自己能改变 就会更重视搜集环境资讯 ) 政策面上 便可以「台湾未来走向」来代表 是「台湾人团结，就能走出自己的路」 还是 「国际要台湾三通 不配合只会让自己被国际遗弃」 这让我想到，有时候我们思考的习惯十分的 不一致 -- 组合 比如说 认为台湾能走出自己一片天的人 你问他「研究所考什麽所、大学填什麽系」 可能是 看什麽的出路好、什麽是前几志愿 -- 咦，不会认为 自己的兴趣最重要，自己能拼出一片天 反过来，那些认为自己很有想法、念自己有兴趣的科系的人 却搞不好认为台湾应该顺从国际需求 有时候，不但「内部导向」-「外部导向」 是一条向量，不是非黑即白 甚至， 同一个人、同一个念法 在掌握不同资讯时 他的姿态可能会不同 他越了解/不了解 自己和环境 可能采取的选择就会不一样 5. 依序处理 或 同步处理 习惯把一件事拆成时间表上一件一件做完 还是安排好 同时做好几项 6. 赢得的地位 或 赋与的地位 这两个词 也是管理学的用法 在团体里 有领导者 (自然而然成为小圈圈领导的人) 也有 管理者 (被赋与更高权限的人) 制度应该要支撑管理者的权威 还是把管理视为是後勤支援 ， 视管理者为 团体 和 高层的沟通者 而对团体的领导者 给与支援和尊荣 在文化中 这两者有没有必要一样要是同一人； 又 这两者会是怎麽来的 是个性、社交能力、业绩 还是 学历 或 年资？ 7. 平等 或 阶层 当然，我们会说 平等 才是对的 但，我们自己也不会这麽做 因为它不一定总是对的 所谓「下级领导上级」： 意见、人最多的 第一线小圈圈领导者 以为自己比高层更懂得什麽是对的 而抗令 或 不受掌控 当他们不受掌控而犯了错，所带来的损失 其规模往往不是他们能承担责任的 为了避免下级领导上级 的情况出现 於是有阶层 社会主义往往在革命时忽略或抹去这个问题，只把阶层归於既得利益者的不放手 和 对下层的鄙视 但事实上 几十亿的决策的确不能、也不该让一个小职员 裁决 而小孩子欲望厌恶 在 经验上也往往只是一时的 我认为这本书最有价值的地方 是 作者是以「写给美国人看」的角度写的 所以书中他会特别去提醒 同步、综合、集体、特殊、阶层 思考的优点 站在 经过 中国文化、日本文化 又学习欧美文化 的台湾 我们自然能了解 这些优点 背後的缺点 也同时 了解 我们所欲学习的欧美文化 和中华文化的出入 而後，当我们讨论事务，尤其是事涉众人的政策时 也更能了解各种声音背後的道理 --------------------------------- 除了上述 七个向量外 作者对各国文化也都有深入探讨 最让我觉得值得一提的 是英国的「绅士作风」 作者认为 英国人追求「人前显贵」的作风 买名牌、香水 「大量消费着他们不生产的商品」 是一种不务正业的做法 然而，它让我有另一种感触： 在资本主义不断发展，但社会资源有限，作者用「金钱是无污染事业」一词来代表 英国人在资本主义的极限上不断超越 设计师不会带来污染、股票交易没有消耗资源 英国人 "似乎"找到了 有别於社会主义 另一种(以资本主义)与地球共存、永远维持景气的方法：买空卖空 是的 泡沫化，当这个泡沫化 成为全球文化时 他就不太会破灭 但，作者认为这是危险的 英国人把自己的企业出售给外国人、追求数字上的营利 而不是实质的生产 「靠买卖企业赚钱」「他们买发明品 但不发明」「不爱基础建设」 作者认为 这是因为英国人「太善辩了」 历史文化的薰陶 英国人把纯科学、哲学、修辞、经济学 看得太重 以致於 在政策上、社会上 英国呈现一个「无原则」状态 -- 因为没有一个英国人能辩倒每个人 而 所有人也认为目前辩赢的那个 只是精於修辞而已 在抽象的领域辩论、举出分析数字然後又被辩驳 使得英国人把「实际去作什麽」视为是低下的 作者认为 尤其以工业的成长 可以视为一个国家实力的衡量标准 买空卖空 甚至把消费看得比生产重要 的文化 最後会面临 「通膨 或 失业」的问题 -- 只有「把东西生产出来」 才能同时解决 通膨 和 失业 否则 买来卖去 便徒增通膨、不买不卖 便失业 不知道 大家以为呢？ -- 乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓 来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客来》。不返 2000.11.03 不返诗集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102 ※ oodh:转录至看板 Management 04/05 06:52