※ 引述《shakalaka (突如一夜春风来)》之铭言： : 先回答马来西亚乡民的发言。 : 马来西亚的某党挟过半多数强奸少数的民意，这是任何制度都改变不了的事。 : 内阁制--它60%取得多数席次，不鸟你就是不鸟你。 : 总统制--它60%取得总统位置，不鸟你还是不鸟你。 : 你怎麽会天真的以为，采用总统制之後，你那少数民意就能出头天了? 我不知道你是故意跳针？ 还是根本没有看懂为什麽我要用马来西亚来当例子？ 我要举证的是「赢者全拿」不是总统制独有的，反而在议会制里更普遍的发生 到底哪只眼睛看到我说马来西亚改总统制就会比台湾还民主？ 偷换概念倒是很厉害嘛 你放大绝，我也可以放大绝： 只要台湾还有统独争论，还有族群问题 蓝绿一定势成水火 就算改成议会制，一样每天吵吵闹闹 那干嘛改，就让五院制继续烂下去啊 一厢情愿认为议会制对台湾最有效，那才叫好傻好天真 : 此外: : 1.精心设计的总统制才能与内阁制一样好的话，台湾是需要简单有效的内阁制， : 亦或是继续一个可能被钻漏洞的总统制? 请问有什麽制度是完美无缺的吗？ 你喜欢的议会制？ 你不知道日本的政府制度为什麽老是被比较政府学者拿来比较吗？ 因为它正是可以举证议会制脆弱的一面 而且它的议会制正是设计出来的 英国实行议会制很成功啊！ 抱歉，那是几百年发展出来的 台湾要不要也放着烂几百年来发展出「优秀」的议会制？ : 2.美国的总统制能成功，那是因为美国拥有的第四权，与民意的自我审判。 : 共和党总统做得差，被自家人批评之後，不是改变路线，态度收敛就是辞职。 : 在台湾，批评者被打成11寇。 民主的态度阿米国人是200年前立国的时候就培养起来了吗？ 第四权是美国那时制定总统制的时候就已经有了吗？ 如果不是，请问美国总统制崩溃过了吗？ 最让人受不了的是，议会制支持者最喜欢说「全世界总统制国家只有美国成功」 反正很多台湾人的眼睛，都只「看上不看下」的 所以厄瓜多尔成功的总统制从来没有进入台湾人的眼里 厄瓜多尔？什麽烂国家？ : 因此，你举一堆中南美洲失败的例子，告诉我们总统制发生了那麽多的问题，然後 : 又说，嗯，把这些东西解决之後，总统制就变好了。 就是因为看到这些国家施行总统制而失败了 於是进行研究，结果发现他们的体制设计都有一些共同点 所以提出一些解决的方案 这叫科学啊孩子 : 请问，有无可验证之处?还是说要拿台湾当白老鼠? : 如果要拿台湾当白老鼠，为什麽不用经过验证比较有效的内阁制? Shugart和Carey都不敢说自己已经设计了完美的总统制 他们只是从众多的数据中，探讨总统制的问题 并且建立一个他们认为可能可以使总统制成功的模型 他们在书中还一再强调他们并不是认为总统制总体胜於议会制 他们只是要举出许多国家的总统制之所以崩溃 是因为先天选举制度设计上就有缺陷 并不是总统制的「权力结构」让总统制政府崩溃 而且经过「理论上」的设计後，总统制或许可以在某些方面尚，胜过议会制 相反的是议会制支持者总是不断论述议会制的优越，一直想要扳倒总统制 阁下正是其中之一 ===================================================================== 我一开始PO文的目的 就只是要点出大部分人对制度的盲点： 总是用主观意识去判断一种政府体制优於另一种政府体制 一种政府制度成功与否，有内在制度层面与外在环境种种因素 我提出Shugart与Carey的看法 只是想告诉大家制度层面如何影响总统制的成败 并不是总统制本身的权力结构会使它失败 这跟你们老是琅琅上口的「学术界比较支持议会制」没有本质上的区别 话说回来，学术界不错是很喜欢议会制啦 但是讽刺的是，第三波民主化以来的新兴民主国家 大部分都选择了总统制与半总统制 根本不鸟学术界，科科 谢谢指教 -- ◢███◣ 封建时代的封建帝王为了巩固 _◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 对封建社会的封建统治，通过 ｜ ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木，再乱用封 │ 封建思想创立封建礼教，压迫 ｜ 皿 ▏ ╯ 建两个字就炸你全家！ │ 反抗封建制度的人民...... ＼ ︶／ ╰─────────────╯ ◢█▅ ▅◣ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.218.215 ※ 编辑: Rencai 来自: 140.115.218.215 (03/27 17:25)