作者WinDaNcE (舞风客~履虎尾!)
看板PoleStar
标题Re: [讨论] 我真正想批评YHOO的地方(""重要"")
时间Tue Apr 26 20:57:58 2016
本次事件非常单纯
A板友发文
B板友推文
A板友检举推文
W板处理後认为推文单纯是不同意见的表述
从此开始对我发动长达近半年的个人诉求
我个人已建议A板友
1. 不同意我的判断内容可以循正常程序上诉至板务
我会服从组长的判断结果(如果没有太大问题)
2. 另外在此建议可以提出修改板规的需求
2.1 学术性质发文不可吐槽或不可表达不同意见(在不违反既有的板规条件下)
2.2 所有发文不可吐槽或不可表达不同意见(在不违反际有的板规条件下)
根据2.1,我会定义属於学术性质的发文标准,
因此,不符合这类标准的文章,即不受拘束
根据2.2,我认为这类违反ppt使用者可以公开表达意见的自由,并不可行
3. 对於先前发文对我的指控部分,请aki0530在期限(2016.05.01)之前,请寄证据给我,
证明你没有违反板规3.1与3.3
WinDancE
2016.04.26
※ 引述《gkc (冠元大师)》之铭言：
: W版大~我刚刚偶然在版上闲闲爬文，发现了frela版主当初创版时所写的文章。
: 然後看到他下面提到的""第3点""，我非常好奇W版大你能不能解释一下，你的
: 做法和主张，是否是在打frela版主的脸??(下面我用绿色把那段标记出来)!!
: 这样，难怪有人问另一位版主呢?? 结果f版主也没出来，因为换做我是f版我
: 也觉得你是在打我的脸。现在请W版说明打脸及反对frela版主的主张和理由??
: ※ 引述《frela (醒来闻到桔子香)》之铭言：
: : 各位好，
: : 在自己看过自己上篇文章「ptt上的三个斗数板的历史源由」之
: : 後，再看到各位的回应之後。
: : 我想，可能在上篇文章中所叙求及介绍的内容令各位感到迷
: : 惑，可能是因为小弟的文笔不佳，也可能是因为立论不清楚吧。
: : 小弟真正想针对yhoo大大批评的事，不是他的算命风格，也不
: : 是他好胜心重的事，而是他没有身为板主应有的责任及态度，
: : 他不够资格成为一个为大家服务板主；回文短，内容尖酸刻薄
: : （我还看过他看一个命盘之後，短短回文说：你是个不孝的人，
: : 我不帮不孝的人看命盘。）或者也有对他赞赏有佳的板友，但
: : 这件事毕竟是他的私事，他要怎麽帮人论命是他的自由，是他
: : 的私事，说话伤害了人也是他造的业，跟板上大多数的人无关，
: : 而好胜心重是他个人的人格特性更与我无关（所以当初要是知
: : 道小p就是小y的话，小弟也顶多一笑置之罢了～谁敢跟板主
: : 吵架啊？等着被砍文章吗？当了板主还那麽喜欢找人吵架也不
: : 多了吧～）
: : 他为何没有身为一个板主的资格呢？
: : １． 无任何容人之雅量，凡有攻击至板主的权威者，一律
: : 砍文章兼浸水桶侍候。
: : 不接受任何人的相对意见，所以造成solarjeff大大因言论自
: : 由受迫害不得不另成新板，也就是说如果今天仍是yhoo当板主
: : 而没有PoleStar板时各位便永远不会知道ｐｔｔ为何有三个斗
: : 数板了。
: : （我很乐意看到同样经历过这些事件的朋友一起出来说明
: : 当初以你的立场你是怎麽看待这些事的，而不是分别为板
: : 主或为我助拳的人。）
: : ２． 身兼两个斗数板（ｌｉｆｅ ＆ Ａｒｃｈｉｍａｅ
: : ）板主，板上内容却完全一样，不知有何同时存在的必要？
: : yhoo对Ａｒｃｈｉｍａｇｅ板的存在而言仅止是为了
: : 和ｓｉｚｅ大大时期的（ｌｉｆｅ）板打对台而已，所
: : 以当ＳＩＺＥ辞去ＬＩＦＥ板板主时，当然以yhoo而言
: : 便更觉意兴难珊了，说辞便辞，即使今天又重回Ａｒｃ
: : ｈｉｍａｇｅ後，又兼任ｌｉｆｅ板主，但各位请将两
: : 个板看仔细，除了一堆算命文章及板内yhoo个人色彩形
: : 象浓厚以外，两个板还有什麽不同？
: : ３． 身为板主，不愿意泄露门派中的推命技巧也还罢了
: : 但老是说别人论命方式有问题。
: : 别人是错的，但又提不出证明，这跟在路上混的小流氓有何
: : 两样？瞪着小姐说：哈哈～你有问题喔～有问题喔～ 小姐
: : 烦闷不安的说：到底哪里有问题啊？一副无赖地说：不告诉
: : 你喔～～
: : 既然你不愿意说明你为何质疑别人推命方法的原因，那为何
: : 老是要说别人不对，别人有错呢？『不教而杀之，是谓不仁。
: : 』又仗着你有板主的身份，受你气的人，不能对你提出质疑
: : ，不能反对你，否则早晚消失，而不熟斗数的一般路人又因
: : 您具有板主的光环，会比较倾向於您，那跟故弄玄虚以引人
: : 注意，有何两样呢？
: : 或许以上的质疑，对您而言是会更增加您的名气，让注意您
: : 的朋友更多的，这一向是您所重视的，不是吗？
: : 一个人要是真的有问题，大家都会看见，而且到什麽环境都
: : 会有人出来骂，今天您只是在没有人看得到你的地方被骂，
:
: : 以後你出社会後，你上司指着你鼻子骂时，你才会知道，那
: : 天在ｂｂｓ上被骂根本无关痛养啊～
: : 斗数板历届板主这麽多位，还有哪位被这麽多人骂呢？
: : 请您好好深思，对您将来的领导管理会有帮助的。
: : 另外要补充的是，我喜欢看帅哥美女的照片，当然我也是ｂ
: : ｅａｕｔｙ板的常客，如果您觉得您的照片被别人看到而言
: : 对您是相当不礼貌的事，那请您不要把您的照片贴上来，或
: : 许让你们误会了我是有照片必定会帮您推命盘的事，深感
: : 抱歉，在此向对我有这种期待的朋友说声抱歉。
: : 不解的是，身分证上的照片可能被不晓得有多少人看过了，
: : 但也从不曾因为身分证上要附照片而产生争执过吧？
: : 因为我学到的观念是，拿到一张命盘时，不是先去找这张命
: : 盘的死限，大起大落，而是先确定这张命盘正确与否，而当
: : 照片正是提供定盘的一项有利器具，唉。。。。我们拿钱去
: : 外面算命时，哪个师父不是说：你叫本人亲自来，不要只带
: : 照片来。隔着网路时，你连准备照片都嫌麻烦了，你有多少
: : 诚意愿意跟我好好讨论你命盘上的事？
--
火凤游日耀月帘
云龙缠月舞星幔
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.235.250
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PoleStar/M.1461675483.A.A52.html
※ 编辑: WinDaNcE (36.228.235.250), 04/26/2016 20:59:47
1F：嘘 gkc: 上面那篇我已经告诉你搞错逻辑，你的2.2根本没搞清争议点。 04/26 21:02
2F：→ gkc: 提出反对意见可以，大家不能接受的是(反对，却提不出根据) 04/26 21:03
3F：→ gkc: 所以2.2应该是(提出他人论述为错时，需同时附举证责任) 04/26 21:03
4F：→ gkc: 或者学理根据。 04/26 21:04
5F：→ martian001: ppt 你累了吗? 04/26 21:36
6F：→ aki0530: 我以前发的"紫微可以算多细"旧文,有版主与某人同时回覆 04/27 00:54
7F：→ aki0530: 版主您提出了很好的论述，至少有让我了解到自己的不足 04/27 00:56
8F：→ aki0530: 反观某人只一昧说不对，却又说不出哪里不对 04/27 00:56
9F：→ aki0530: 在我自始至今的观点里，版主才叫合理的『讨论』 04/27 00:57
10F：→ aki0530: 在我自始至今的观点里，版主提出了论才叫合理的『讨论』 04/27 00:57
11F：→ aki0530: 任何人都可以来吐槽我，但是必须要有凭有据或有论述 04/27 00:59
12F：→ aki0530: 回到原本话题，从我把事情公开与版上讨论开始 04/27 01:00
13F：→ aki0530: 包括了凤凰大、gkc、我以及许多路过不认识的乡民 04/27 01:01
14F：→ aki0530: 大家都对此事提出了不同的证据、说法、建议 04/27 01:02
15F：→ aki0530: 然而再多的建议与证据，比不上版主一句『你认为』 04/27 01:02
16F：→ aki0530: 很明显版主心证已成，提出再多证据看来都已影响不了你 04/27 01:04
17F：→ aki0530: 在你没有正面回答众版友与我的问题前，我拒绝你的要求 04/27 01:05
18F：→ aki0530: 在昨晚的推文当中，版主你对我做出了更多毫无证据的指控 04/27 01:06
19F：→ aki0530: 包括『我串连其他版友发动事件』、我使用『煽动』字眼 04/27 01:08
20F：→ aki0530: 『我跟gkc是好朋友，都有相同特色，不意外』 04/27 01:10
21F：→ aki0530: 以及『阳奉阴违』等负面性贬抑字眼 04/27 01:11
22F：→ aki0530: 你显然已经失去理性，若比照相同标准 04/27 01:12
23F：→ aki0530: 请问你是否能针对你的这些用语提出证据？ 04/27 01:13
24F：→ aki0530: 连路过不认识的人都被说是『我煽动』、『我以前论命的』 04/27 01:14
25F：→ aki0530: 请问你是否又能对这些版友的指控提出证据或是道歉？ 04/27 01:14
26F：→ aki0530: 『半年』的时间也很吊诡 04/27 01:16
27F：→ aki0530: 自从我表达此事之後，版主再也没有把我认真发表的心得文 04/27 01:16
28F：→ aki0530: 收录至，甚至还被版主你以『这不是你个版』反呛 04/27 01:17
29F：推 aki0530: 我想我们都应冷静，无论结果如何都应还给版上乾净的空间 04/27 01:20
30F：→ aki0530: 你必须要想清楚此事『因谁而起』、『因何而起』才对 04/27 01:21
31F：→ WinDaNcE: 请不要诉诸群众。请诉诸理性与规范，回规制度。 04/27 12:42
32F：→ WinDaNcE: 依板规来看，是因aki0530而起。 04/27 12:43
33F：推 aki0530: 我要再次向版主强调『我没有煽动群众』，更没有这个能力 04/28 00:14
34F：→ aki0530: 每个人都有判断能力，绝非靠我就能轻易『煽动』而来 04/28 00:18
35F：→ aki0530: 版上已经有多人公开发言表达不认同『为反而反』的做法 04/28 00:19
36F：→ aki0530: 像版主您有提出论述，即使指出我有不足，我都能欣然接受 04/28 00:20
37F：→ aki0530: 我也以实际推文认同了您愿意主动论命和发文的作法 04/28 00:20
38F：→ aki0530: 大家不认同的是『只会反对，被问却又不提出任何意见』 04/28 00:21
39F：→ aki0530: 每个人都有自己生活和要处理的事，不可能刻意被动员来ptt 04/28 00:22
40F：→ aki0530: 帮一个不认识的推文 04/28 00:22
41F：→ aki0530: 很少人能有空整天待在PTT前推文和检举别人 04/28 00:22
42F：推 aki0530: 恳切希望您能从近日的讨论中，重新思考这件事的『本质』 04/28 00:25
43F：→ WinDaNcE: 我也建请aki0530重新思考当初别人的言论是否中性? 04/28 00:32
44F：→ WinDaNcE: 重新以第三者的角度思考,在对方的推文中,是否能反思到一 04/28 00:32
45F：→ WinDaNcE: 些东西?根据这些东西,是否能激起对方的讨论动机 04/28 00:33
46F：→ WinDaNcE: ↑反思到的东西 04/28 00:33
47F：→ WinDaNcE: 以我的见解,你可能听不下去,但我认为当初的推文是在点你 04/28 00:34
48F：→ WinDaNcE: 思考盲点,可能初学者不懂或看不出来,如果你当初的态度能 04/28 00:34
49F：→ WinDaNcE: 够以学习讨论切磋的心态,而不是质问对方的心态,事情的发 04/28 00:35
50F：→ WinDaNcE: 展也不至於此,如果能接受批评,切入对方的无理点,反而是 04/28 00:36
51F：→ WinDaNcE: 突破自身思维惯性提升的机会,供参 04/28 00:36
52F：→ WinDaNcE: 讨论互动需要足够的善意与动机,要把批评当成提升的动力 04/28 00:41
53F：→ WinDaNcE: 这样才会形成讨论风气,并不是你想讨论,每个人都一定要陪 04/28 00:41
54F：→ WinDaNcE: 你讨论,只要不是恶意的批评,我个人认为都是一种建议 04/28 00:42
55F：→ WinDaNcE: 况且本板未禁止嘘文,很多文章的推论角度需要加强,真正在 04/28 00:43
56F：推 aki0530: 版主的文章我就是学习的心态，因为你真的有提出论述 04/28 00:44
57F：→ WinDaNcE: 论盘,需要合和多层次与多种变数,静态论盘算是基础中的基 04/28 00:44
58F：→ WinDaNcE: 础 04/28 00:44
59F：→ aki0530: 即使是程度不如我的路人甲反驳我，但愿意提出自己的想法 04/28 00:44
60F：→ aki0530: 我都不会有这种反应 04/28 00:44
61F：→ WinDaNcE: 你的但书是在於批评一定要附理由,这是我和你见解差异 04/28 00:45
62F：→ aki0530: 例如9415篇 为了能充实 我真心建议版主M文 04/28 00:45
63F：→ aki0530: 只会批评完全不附理由，难道不是另一种版规说的贬低吗? 04/28 00:47
64F：→ WinDaNcE: 不见得,依我多年见闻 04/28 00:48
65F：→ WinDaNcE: 主要在当事人能否承受 04/28 00:49
66F：→ WinDaNcE: 我希望你能了解我非常尊重每位不同意见的板友 04/28 00:51
67F：→ WinDaNcE: 因此我对每位板友的个人容许度很高,但或许这样的容许度 04/28 00:52
68F：→ WinDaNcE: 影响到板友之间的认知,但我仍会坚持这样的基本立场 04/28 00:53
69F：推 aki0530: 如果只有我一个不能接受，可能就是我个人的问题 04/28 01:17
70F：→ aki0530: 但除了我以外，几乎所有人都不能接受这种作法 04/28 01:17
71F：→ aki0530: 既然这麽多人都有此共识，我想应该不单纯只是我的问题 04/28 01:18
72F：→ aki0530: 大家都希望除了有人提出反驳以外，也能看到更优质的观点 04/28 01:20
73F：→ aki0530: 例如版主您的文章就很多人推 04/28 01:20
74F：→ aki0530: 证明即使只是路人，都能分辨差异何在以及是否能认同此人 04/28 01:21
75F：→ aki0530: 的这种作法 04/28 01:21
76F：→ WinDaNcE: 优质的论点需要激荡,不是单方面分享,我有说过讨论 04/28 01:23
77F：→ WinDaNcE: 范例,子平那篇,或许你可以揣摩一下 04/28 01:23
78F：→ WinDaNcE: 机荡是需要双方主动,不是强迫,这个你可能需要揣摩,我常 04/28 01:24
79F：→ WinDaNcE: 和同好私下见面讨论交流(非斗数领域),也常参加国际研讨 04/28 01:26
80F：→ WinDaNcE: 会,如果想激荡出什麽,一定要拿压箱宝才有可能,供参 04/28 01:26
81F：推 aki0530: 也许您说的对，但是国际研讨会或私底下脑力激荡 04/28 01:54
82F：→ aki0530: 绝对都不会有人只会指出你不对，却又不说出哪里不对 04/28 01:54
83F：→ aki0530: 国际研讨会重视数据证据，不可能允许某人的这种行为 04/28 01:55
84F：→ aki0530: 如果私下交流有这样的人，那麽下次他大概也很难再受邀 04/28 01:56
85F：推 aki0530: 既然优质的论点需要激荡，那麽更应该请此人提出论述 04/28 02:01
86F：→ aki0530: 若能藉由他的反驳来弥补我的不足，不是能让大家更有收获? 04/28 02:02
87F：→ WinDaNcE: 这当然很好，但是没有听说过有强迫回覆的讨论，我的经 04/28 08:41
88F：→ WinDaNcE: 验看法是，ㄧ般遇到这种情况，就是至之不理，或是把自己 04/28 08:41
89F：→ WinDaNcE: 内容准备的更好，或是跳下去简单应付对方的问题，当然你 04/28 08:41
90F：→ WinDaNcE: 也可以进一步要求对方提出质疑的原因，但是对方可以选 04/28 08:41
91F：→ WinDaNcE: 择回应或不回应而结束交流。 04/28 08:41
92F：推 aki0530: 记得版主多次向我提过『会点醒你的才是贵人』 04/30 03:19
93F：→ aki0530: 然而你要我接受你一个人的话，自己却不理会所有人的话 04/30 03:20
94F：→ aki0530: 甚至公然以版主身份带头批评版友，与多次对我不实指控 04/30 03:20
95F：→ aki0530: 遭人质疑，就说是我煽动的，却不检讨自己作法明显偏颇 04/30 03:21
96F：→ aki0530: 在明天『处理』我之後，『请你也以同样标准检视自己』 04/30 03:22
97F：→ aki0530: 相信你才学十分丰富，但是否适合担任版主一职却让人质疑 04/30 03:23
98F：→ aki0530: 请你省思自己为何会招人非议，不要一切都是they的错 04/30 03:26
99F：推 aki0530: 幸好在最後版主能恢复理性，期盼往後你愿意与人好好沟通 04/30 03:29
100F：→ WinDaNcE: 文明要看对象的，你的证据还没有给我 05/05 09:55
101F：→ WinDaNcE: 你若给不出证据，我也只能依板规处理 05/05 09:56
102F：→ WinDaNcE: 在网路上情绪难免，基於事实发言才是正道 05/05 09:57
103F：→ WinDaNcE: 群众容易被情绪影响，但事实永远不会变化 05/05 09:58
104F：→ aki0530: 再多证据比不上你的『心证』，我不觉得给了有什麽意义 05/05 20:46
105F：→ aki0530: 反倒是版主你从未正面回答我的问题 05/05 20:47
106F：→ aki0530: 对我的种种指控(如:煽动等)，也完全毫无根据 05/05 20:47
107F：→ aki0530: 要『处理』就尽速依照版规处理，这里可是『你的版』 05/05 20:48
108F：→ aki0530: 今天已经5/5，距离你公告的5/1号已经过了四天 05/05 20:50
109F：→ aki0530: 早点『处理』才不会又被你胡乱扣上我煽动版友的帽子 05/05 20:51
110F：→ aki0530: 若指『情绪』这件事，版主你在9402篇的回文内容是整串讨 05/05 20:53
111F：→ aki0530: 论当中最带有情绪化言词的人了 05/05 20:53
112F：→ WinDaNcE: 别转移话题,一事对一事,我认为已经充份表达我的意见, 05/05 23:15
113F：→ WinDaNcE: 倒是你一直不采取正当程序而是诉诸群众,况且所有的事件 05/05 23:16
114F：→ WinDaNcE: 在没有充份证明之前,都是没有问题的,网路上资讯不能人云 05/05 23:16
115F：→ WinDaNcE: 亦云, 05/05 23:17
116F：→ WinDaNcE: 我不否认你的见解,但你的证明不够充分,况且对方也没有充 05/05 23:17
117F：推 aki0530: 你从未正面回答过我任何一个问题 05/05 23:17
118F：→ aki0530: 最会转移话题的应该是你，看看你多篇推文即可得知 05/05 23:18
119F：→ WinDaNcE: 分证据对你有恶意,我认为是你自己对号入座,认知偏见造成 05/05 23:18
120F：→ aki0530: 再者，我没有能力也没有去动员群众，请你不要再扣人帽子 05/05 23:19
121F：→ WinDaNcE: 靠推文可以办事,那就找一堆人来推文就好,组务有很多法律 05/05 23:19
122F：→ WinDaNcE: 背景专业人士,有问题上诉至板务或组务就可以了,要不然, 05/05 23:19
123F：→ WinDaNcE: 我们要司法体系的目的在哪? 05/05 23:19
124F：→ aki0530: 不然依你的观点，一句『我认为』就可以取代所有证据吗？ 05/05 23:20
125F：→ WinDaNcE: 不能因为我管理板务,你认为不公平就有可以对我污蔑, 05/05 23:21
126F：→ WinDaNcE: 你不提出证据就依板规处理,很简单 05/05 23:22
127F：→ WinDaNcE: 未依事实发言就是问题! 05/05 23:22
128F：嘘 gkc: 可是~真要说W版你说我的文章是从"别版"转来的，我请你举证 05/05 23:52
129F：→ gkc: 附截图和说出是哪个版的哪篇文章，你还不是照样举证不出?? 05/05 23:52
130F：→ gkc: 真要按同样标准，身为版主如果违规更罪加一等更需以身作则。 05/05 23:53
131F：→ gkc: 未依事实发言就是问题，请先惩处自己，否则叫只准州官放火 05/05 23:54
132F：→ gkc: 不许百姓点灯。 05/05 23:54
133F：→ WinDaNcE: 哪篇文章? 05/05 23:58
134F：→ WinDaNcE: frela那篇文章你要看更上一篇,三个板的缘由,批评yhoo的 05/06 00:03
135F：→ WinDaNcE: 地方原文内容是在那一篇的上一篇 05/06 00:03
137F：→ WinDaNcE: 你断章取义就会有这种问题,况且据我所知frela当时的本意 05/06 00:06
138F：→ WinDaNcE: 和你所引的用意有所差异 05/06 00:06
139F：→ WinDaNcE: 毕竟我换他那时候彼此也算有些了解吧~ 05/06 00:07
140F：→ WinDaNcE: 和 05/06 00:11
141F：→ gkc: 你还是没说出我那篇是从""哪个版""转来的??一直答非所问 05/06 00:11
142F：→ gkc: 有意义吗?? 05/06 00:11
143F：→ WinDaNcE: 大家工作都很忙,板务处理并不容易,我也一直在物色继任板 05/06 00:11
144F：→ gkc: 你在推文说的是""这篇文章是从别版转来的""，你要回答的是 05/06 00:12
145F：→ gkc: 这篇文章是从""哪个别版""?? 以及是""别版的哪篇""。 05/06 00:12
146F：→ WinDaNcE: 主,最好是非命理职业人士,可以比较理性客观 05/06 00:12
147F：→ WinDaNcE: life板 05/06 00:13
148F：→ gkc: 你才有问题吧，当大家都看不懂国字?? 所有版友为何看过後 05/06 00:13
149F：→ gkc: 没有一个人认为我是断章取义?? 当大家国文都很烂?? 05/06 00:13
150F：→ gkc: 说到""理性客观""第一个""你""就出局了，因为""客观""表示 05/06 00:14
151F：→ WinDaNcE: 那篇引文的事实内容是在哪? life板!! 05/06 00:14
152F：→ gkc: 是(众人旁观者的意见)，事件至今是认同你的版众多还是反对多 05/06 00:15
153F：→ gkc: 相信事实胜於雄辩。 05/06 00:15
154F：→ WinDaNcE: frela的说法来自当时的板文,你没看到原始内容断章取义 05/06 00:15
155F：→ gkc: 还要硬凹吗?? 你原文说""这篇文章是别的版转来的""?? 05/06 00:16
156F：→ WinDaNcE: 你先去看ptt三个板的原由,再比对你的论述,你觉得这两个 05/06 00:16
157F：→ gkc: 所以你要证明的是我发得那篇文章是""转文""，而非文章内容 05/06 00:16
158F：→ gkc: 说的是LIFE版的这件事。 05/06 00:16
159F：→ WinDaNcE: 程度相同?!偷换概念成这样? 05/06 00:16
160F：→ gkc: 你还是在逃避我的问题，如果你当初的发言是 05/06 00:17
161F：→ WinDaNcE: 我想我一直都在强调事实内容,什麽是"事实"?! 05/06 00:17
162F：→ gkc: (这篇文章的内容谈论的是别版的事)那逻辑正确。 05/06 00:17
163F：→ gkc: 但你说的是: (这篇文章是别版转来的) 05/06 00:18
164F：→ gkc: 你就必须举证是哪个版转来的。因为文章内容涉及别版"不等於" 05/06 00:18
165F：→ gkc: 文章是从别版转来的。 05/06 00:18
166F：→ gkc: 何况那篇文章也是在说明为何本版成立的理由。 05/06 00:19
167F：→ WinDaNcE: 请gkc指出我有说是"别板"转来的描述内容? 05/06 00:19
168F：→ gkc: → WinDaNcE: 1.这篇文章是从别的板转来的 2.过去的板没有板 05/06 00:19
169F：→ gkc: 04/26 16:56 05/06 00:20
170F：→ gkc: 还要睁眼说瞎话吗?? 05/06 00:20
171F：→ gkc: 我下面还对你的推文进行回覆，还请你如果这麽坚持的话。 05/06 00:22
172F：→ gkc: 这麽坚持我是从别版转来，请举出我是从哪个版转来?? 05/06 00:22
173F：→ gkc: 并附截图举证，并说明是哪个版的第几篇文章?? 05/06 00:23
174F：→ WinDaNcE: 嗯~这篇文章事实内容是在别板,文章是本板,我看错了 05/06 00:24
175F：→ gkc: 至今等不到你举证，身为版主就应以身作则，违规罪加一等 05/06 00:24
176F：→ gkc: 照同样标准请自己惩罚吧~!! 05/06 00:25
177F：→ WinDaNcE: 请指出违反哪一条板规,你就检举吧,我请另一位板主处理 05/06 00:25
178F：→ WinDaNcE: 请依板规,谢谢配合 05/06 00:25
179F：→ gkc: 奇怪罗~你既然认为A大没有事实依据就是问题。 05/06 00:25
180F：→ gkc: 那同样的事不是发生在你身上吗?? 05/06 00:26
181F：→ WinDaNcE: 一事对一事,别转移焦点 05/06 00:26
182F：→ WinDaNcE: 别把我看错了和不实指控划等号 05/06 00:27
183F：→ gkc: 没转移阿，你的理由如果是3.1的""无事实根据""这个问题。 05/06 00:27
184F：→ gkc: 是不实阿，因为当初你很坚持，你还指责我是拿明朝的剑斩清朝 05/06 00:28
185F：→ WinDaNcE: 请举出我有指责行为,对谁? 05/06 00:28
186F：→ gkc: 的官，这麽坚定会是看错喔，当大家都三岁小孩?? 05/06 00:28
187F：→ gkc: 对我~你说我拿明朝的件斩清朝的官。 05/06 00:28
188F：→ WinDaNcE: 是啊,依第141篇,事实内容发生在life板,不是在本板, 05/06 00:29
189F：→ gkc: 不然，你这麽有自信又说要客观理性，那大家来公投最客观嘛~!! 05/06 00:29
190F：→ WinDaNcE: 你引内容的具体事实发生在10年前的life板(根据141篇文) 05/06 00:29
191F：→ gkc: 问题事发文在""本版""，而且我们对应的是""事情""。 05/06 00:30
192F：→ gkc: 然後呢??问题是内容也是关系到本版的创版宗旨。 05/06 00:30
193F：→ gkc: 不然你那麽坚持，为了证明客观理性，而你又不是恐龙法官 05/06 00:30
194F：→ gkc: 那我们来公投嘛，来依循民主制度。 05/06 00:31
195F：→ gkc: 我发一篇文让版友在版上表示意见，如果多数认为你的说法是 05/06 00:31
196F：→ gkc: 硬凹不合常理，那你自我水桶如何?? 毕竟民主时代，版友才是 05/06 00:32
197F：→ gkc: 主人。有第三方客观公正，我们也不用互相坚持。 05/06 00:32
198F：→ WinDaNcE: 我个人认为该文的事实内容和这次事件程度上差异很大,这 05/06 00:32
199F：→ WinDaNcE: 是我的看法，当然你可以断章取义的引用作为支持你说法的 05/06 00:33
200F：→ gkc: 很抱歉，基於利益回避原则不是你说了算。 05/06 00:33
201F：→ WinDaNcE: 基础,但这并代表我会改变我的判断和看法,毕竟差异太大 05/06 00:33
202F：→ gkc: 因为该文对你不利，你当然会""认为""差异很大。 05/06 00:34
203F：→ WinDaNcE: 我请你去看你所引用文章的事实基础,再来比对这次事件, 05/06 00:34
204F：→ gkc: 很抱歉~既然这样那就公投阿?? 为何每次提民主公投你都不敢 05/06 00:34
205F：→ WinDaNcE: 况且这并不与我有任何利益,也无需要回避的地方 05/06 00:35
206F：→ gkc: 回应?? 是心虚吗?? 要是你的论点这麽有说服力，何必怕?? 05/06 00:35
207F：→ gkc: 不好意思喔，文章内容对你不利当然牵涉利益回避原则。 05/06 00:35
208F：→ WinDaNcE: 上诉至组务,为何你们一直不敢?反而要发动公投? 05/06 00:35
209F：→ WinDaNcE: 请问哪里不利? 05/06 00:36
210F：→ gkc: 当然啦~嘴巴长在你身上你大可否认。 那就公投看谁说的符合 05/06 00:36
211F：→ gkc: 常理嘛~!! 05/06 00:36
212F：→ gkc: 理由很简单，因为民主制度版友最大。加上最近组务方面 05/06 00:36
213F：→ WinDaNcE: 在没有上诉组务之前,gkc的作法并不合乎程序 05/06 00:37
214F：→ gkc: 已经有一个申诉案被闲置超过一个月得""前科""。 05/06 00:37
215F：→ gkc: 所以因为组务机能几乎停摆，所以才以民主来论。 05/06 00:37
216F：→ WinDaNcE: 这我可以在板主板反应,请小组长协助 05/06 00:37
217F：→ gkc: 错罗~你既然知钱那麽爱讲""宪法""。 05/06 00:37
218F：→ gkc: 很抱歉~版主版之前就被反应过因为是隐版，所以黑箱作业嫌疑大 05/06 00:38
219F：→ gkc: 版友公开表示意见才是最公正客观。 05/06 00:38
220F：→ gkc: 既然你那麽爱讲""宪法""，更应知道宪法附与人民 05/06 00:38
221F：→ gkc: 选举、罢免、创制、附决。 05/06 00:39
222F：→ WinDaNcE: 谁讲宪法? 你很爱偷换概念与描述文字 05/06 00:39
223F：→ gkc: 既然如此，现在就可以创制看大家认为版主要不要为了 05/06 00:39
224F：→ WinDaNcE: 我只讲组务与板规 05/06 00:40
225F：→ gkc: 不实言论而负责。 05/06 00:40
226F：→ gkc: 你自己之前支持D大的理由你自己都说是因为宪法保障言论自由 05/06 00:40
227F：→ gkc: 现在又要翻盘?? 05/06 00:40
228F：→ gkc: 而且不好意思，站规里面也说，PTT应符合中华民国法律。 05/06 00:41
229F：→ gkc: 既然如此，宪法也是中华民国法律。你要不要承诺嘛。 05/06 00:41
230F：→ gkc: 我发一篇连署文，如果多数同意我的说法，你就自己自裁。 05/06 00:42
231F：→ WinDaNcE: 不对吧~gkc说组务机能停摆,请指出事实证明 05/06 00:42
232F：→ gkc: 以避免PTT老有人违反民主机制，独裁运作。 05/06 00:42
233F：→ WinDaNcE: 现在有两位小组长，和gkc描述不符,你是否该为你不实言论 05/06 00:43
234F：→ WinDaNcE: 负责 05/06 00:43
235F：→ gkc: 组务最新一篇文章就有人提出质疑，本人质疑停摆并非无据。 05/06 00:43
236F：→ gkc: 笑话~你自己看最新一篇文章，过了一个多月。 05/06 00:43
237F：→ gkc: 连原本检举的人都在下面推文问说都过一个多月了为何没有 05/06 00:44
238F：推 aki0530: 版主先生，请问需要我把你对我的指控整理一篇给您吗？ 05/06 00:44
239F：→ gkc: 小组长出来回应?? 而且还不只一个人质疑。 05/06 00:44
240F：→ gkc: 有凭有据我没说错。 05/06 00:44
241F：→ aki0530: 版主你是否也要对自己的不实言论来负责呢？ 05/06 00:45
242F：→ gkc: 事实就是，连小组规定各版主都要求说14天要处理争议事件 05/06 00:45
243F：→ gkc: 结果定规定的人，拖了一个多月还不见回应~我当然能合理怀疑 05/06 00:45
244F：→ gkc: 是否机制停摆?? 05/06 00:46
245F：→ WinDaNcE: 不对喔~那篇废板申请文不符合废板组规,况且该板已有活动 05/06 00:46
246F：→ aki0530: "宪法"一词是版主你在9392篇自己提到的，请问你承认吗？ 05/06 00:46
247F：→ WinDaNcE: 怎麽说没处理? 是不符合规定吧,gkc你的说法明显不符合事 05/06 00:46
248F：→ WinDaNcE: 实Y 05/06 00:46
249F：→ gkc: 合不合你说了算?? 推文里面都有人质疑不管合不合规定。 05/06 00:47
250F：→ gkc: 都至少说一声吧。 05/06 00:47
251F：→ gkc: 结果就是没有人回应，你要睁眼说瞎话吗?? 05/06 00:47
252F：→ WinDaNcE: 就说是断章取义对号入座,我说的前题是什麽,请看清楚该文 05/06 00:47
253F：→ aki0530: 版主先生，请问有看到是谁先提起宪法的吗? 05/06 00:47
254F：→ WinDaNcE: 描述内容 05/06 00:48
255F：→ gkc: 既然你这麽坚持，请你""举证组务版上""有哪篇小组长发的文章 05/06 00:48
256F：→ gkc: 有对这篇文章回应?? 05/06 00:48
257F：→ WinDaNcE: 应该是如果要将禁止吐槽列入板规 05/06 00:48
258F：→ WinDaNcE: 我是说禁止吐槽,ok? 05/06 00:48
259F：→ gkc: 举正阿~!! 再举不出你就自裁吧~!! 05/06 00:48
260F：→ WinDaNcE: 偷换概念更改描述文字... 05/06 00:49
261F：→ gkc: 快阿~我在等你耶~!! 你既然坚持我说的不是事实，那请举证 05/06 00:49
262F：→ WinDaNcE: gkc你说组务机能停摆,我请你举证说明组务机能停摆 05/06 00:49
263F：→ aki0530: 『宪法』来源出自於版主，请问公开证据你承认了吗？ 05/06 00:50
264F：→ gkc: 小组长对於这篇申诉在组务版上回了哪篇文?? 05/06 00:50
265F：→ gkc: 好 05/06 00:50
266F：→ WinDaNcE: 断章取义 05/06 00:50
267F：→ gkc: 3/25日有人在组务版提出检举，然後到现在还没有任何回应y 05/06 00:51
268F：→ gkc: 以下是该文推文: 05/06 00:51
269F：→ gkc: → rec#####: 请问没人愿意受理吗?还是个人无法提出申请 05/06 00:52
270F：→ gkc: 04/24 00:54 05/06 00:52
271F：→ gkc: → re#######: 过了一个月了,如果不能废也给个理由吧 05/06 00:52
272F：→ gkc: 04/24 00:54 05/06 00:52
273F：→ gkc: 推 f########: 为何没有版主来回应呢？04/25 12:53 05/06 00:53
274F：→ gkc: → re#######: 请群组长paulnewman及pasaword 是否可说明? 05/06 00:53
275F：→ gkc: 04/26 00:41 05/06 00:53
276F：→ gkc: 推 fu#######: 所以命理版现在都没人管理可以无限打广告了吗 05/06 00:53
277F：→ gkc: 05/01 22:38 05/06 00:54
278F：→ gkc: 事实证明，早就有人因为为何组务案件至今为何没人处理?? 05/06 00:54
279F：→ gkc: 而质疑是否没人管理 05/06 00:55
280F：→ gkc: 看到这现象，本人质疑有停摆之嫌只是评论自己的见闻。 05/06 00:55
281F：→ gkc: 并非无据~!! 05/06 00:55
282F：→ WinDaNcE: 这与你说的组务机能停摆有何关系? 那篇根本没依废板程序 05/06 00:56
283F：→ gkc: 本人一向说话有凭有据，反倒是你，自己做错事也不敢以身作则 05/06 00:56
284F：→ gkc: 有没有看清楚 05/06 00:56
285F：→ WinDaNcE: 没有喔~你是说组务机能停摆,并不是质疑口吻, 05/06 00:57
286F：→ gkc: → re#######: 过了一个月了,如果不能废也给个理由吧 05/06 00:57
287F：→ gkc: 那也是就事论事。 05/06 00:57
288F：→ gkc: 事实上就算是到法院提告，没有依程序诉讼被退回。 05/06 00:57
289F：→ WinDaNcE: 板规和组规一样是板友在发言前要自行注意的事项 05/06 00:58
290F：→ gkc: 法院都还是会""附上退回理由""，不会一声不响。 05/06 00:58
291F：→ WinDaNcE: 不对吧,文件不符规定,立案根本不会成立 05/06 00:58
292F：→ gkc: 很抱歉~人家也已经依据小组组规提出废版。 05/06 00:58
293F：→ gkc: 依法有据，并非无据。 05/06 00:58
294F：→ WinDaNcE: 不符立案程序的案件怎麽可能送给法官审判,因此就说法院 05/06 00:59
295F：→ WinDaNcE: 机能停摆~gkc这...你觉得合理吗? 05/06 00:59
296F：→ gkc: 你错了~就像你去""自诉""，但没请律师写诉状，法院还是会 05/06 00:59
297F：→ WinDaNcE: 太牵强了吧~会不会? gkc你自己说说看 05/06 00:59
298F：→ gkc: 退回你的诉状，然後在信里告知你因为要""请律师""写诉状所以 05/06 00:59
299F：→ gkc: 不受理。 05/06 00:59
300F：→ gkc: 不好意思~人家也有饮用组务版上的废版规定，并非无据。 05/06 01:00
301F：→ gkc: 你要说人家无据你当然要提出证明才算数。 05/06 01:00
302F：→ WinDaNcE: 不对吧,连诉状文件格式写错,怎麽可能立案...别硬凹了 05/06 01:01
303F：→ gkc: 都有人质疑为何没有人回应了，我怀疑是有根据的。 05/06 01:01
304F：→ WinDaNcE: 光凭这样就说组务机能停摆,这样会不会有问题? 05/06 01:01
305F：→ gkc: 你才硬凹，我说的是不会立案，他也会退回然後"告诉你原因: 05/06 01:01
306F：→ gkc: 表示法院方至少不管合不合程序立不立案都会告知你。 05/06 01:02
307F：→ gkc: 不会一声不响。 05/06 01:02
308F：→ WinDaNcE: 不对吧~你是说组务机能停摆 05/06 01:02
309F：→ gkc: 光是有人质疑说是否开放无限打广告了吗?? 05/06 01:02
310F：→ gkc: 就表示职一的不只是我。 05/06 01:02
311F：→ gkc: 请你举证原文。 05/06 01:03
312F：→ gkc: 我原本说的一字一句。 05/06 01:03
313F：→ gkc: → gkc: 已经有一个申诉案被闲置超过一个月得""前科""。 05/06 01:04
314F：→ gkc: → gkc: 所以因为组务机能几乎停摆，所以才以民主来论。 05/06 01:04
315F：→ gkc: 表示我是依据有案件被闲置，并且表示你又扭曲我的话 05/06 01:04
316F：→ gkc: 我是说""几乎停摆""，不是停摆。 05/06 01:05
317F：→ gkc: 你又不实扭曲我的言论一次。 05/06 01:05
318F：→ gkc: 所以既然组务有这方面的问题，表示组务极可能无法解决版主 05/06 01:06
319F：→ gkc: 自己违规却球员兼裁判，也可能无法制衡版主独裁与横行。 05/06 01:07
320F：→ gkc: 此时当然是回归基本的""民权""，凭什麽身为民主制度主人的 05/06 01:07
321F：→ gkc: 版众，不能用自己手中的选票来决定的版的未来。 05/06 01:08
322F：→ gkc: 讲白了你跟小组长都是版众的""公仆""，民主制度谁是主人， 05/06 01:09
323F：→ gkc: 你有搞清楚吗?? 所以你不自裁的话，到底要不要我发投票文 05/06 01:09
324F：→ WinDaNcE: 不对吧"前科"是什麽意思? 是有违法的事实才能称为前科 05/06 01:09
325F：→ gkc: 让大家用选票决定客观的创制?? 05/06 01:10
326F：→ WinDaNcE: 你说几乎停摆,那是停摆? 还是没有停摆? 05/06 01:10
327F：→ gkc: 依组上规定版主必须14天内处理争议事件。 05/06 01:10
328F：→ gkc: 很明显，小组版的版主就是小组长，他并未处理。 05/06 01:11
329F：→ WinDaNcE: 你要先证明组务有你所宣撑的"前科" 05/06 01:11
330F：→ gkc: 快要接近停摆，也可能停摆，所以如果组方要自清。 05/06 01:11
331F：→ gkc: 已经说了。 05/06 01:11
332F：→ WinDaNcE: 不对吧~质疑是你说的,你要别人举证? 你这样对吗? 05/06 01:12
333F：→ gkc: 而且真要说小组的前科还不只这一桩，违反规定废版也是。 05/06 01:12
334F：→ gkc: 因为你连饮用我的话你都引用错误，我当然要你举证。 05/06 01:12
335F：→ WinDaNcE: 前科? 几乎停摆? 你要描述清楚啊? 05/06 01:13
336F：→ gkc: 如果组方要自清的话，请赶快处理版友的废版要求。 05/06 01:13
337F：→ gkc: 描述很清楚了，但是你引用错误，所以你要不要自裁嘛。 05/06 01:13
338F：→ gkc: 所以不要想转移话题，因此我有足够的理由不信任组务。 05/06 01:14
339F：→ WinDaNcE: 你都没有确认组务几乎停摆了,就说认定有前科 05/06 01:14
340F：→ WinDaNcE: 话不都是你在说? 05/06 01:15
341F：→ gkc: 这时当然是回归民主，因为民众才是主人，你跟小组长都是公仆 05/06 01:15
342F：→ gkc: 别搞错了。 05/06 01:15
343F：→ gkc: 事实摆在眼前，如果只有我质疑这点，你批我也许合理。 05/06 01:15
344F：→ WinDaNcE: 喔~不好意思~我是板仆,属於义工性质,不是公朴,没有领薪 05/06 01:16
345F：→ gkc: 但是已经在我之前有不只一位反映这问题，表示这是一个"客观" 05/06 01:16
346F：→ gkc: 的问题。 05/06 01:16
347F：→ gkc: 然後呢?? 没领薪的公仆还是公仆，不然要选举干嘛?? 05/06 01:16
348F：→ WinDaNcE: 民众纳税钱并没有因为我被选为板主而发到我口袋中 05/06 01:17
349F：→ gkc: 那又如何，意思是你是版众的公共仆人，懂吗?? 05/06 01:17
350F：→ WinDaNcE: ptt是非营利机构,基本上我认为板主与组长都是义工性质 05/06 01:18
351F：→ gkc: 主人还是版友。 05/06 01:18
352F：→ gkc: 义工性质的公仆还是公仆，歹势。 05/06 01:18
353F：→ WinDaNcE: 那是你的说法~你还没说几乎停摆倒底是停摆了还是没停摆 05/06 01:18
354F：→ WinDaNcE: 前科的说法又从何而来? 05/06 01:19
355F：→ gkc: 基本上既然成立版要联属，版主也要投票表事就是民主制度。 05/06 01:19
356F：→ gkc: 前科指的就是，上面板友反映的这件事。造成多位版友不满。 05/06 01:19
357F：→ gkc: 真是好笑了，停不停摆可以跟电池一样数据化?? 05/06 01:20
358F：→ WinDaNcE: 喔~所以你的意思是说行政机关行政行为要用投票表决? 05/06 01:20
359F：→ WinDaNcE: 我可以这样理解吗? 05/06 01:20
360F：→ gkc: 如果 05/06 01:20
361F：→ gkc: 版务一年一篇文，有人硬凹说毕竟有文，不算停摆。 05/06 01:21
362F：→ WinDaNcE: 你的民主制度还真前所未见 05/06 01:21
363F：→ gkc: 但显然不符合众人尝试。 05/06 01:21
364F：→ gkc: 这个不好笑，因为民主都会有制衡机制。 05/06 01:22
365F：→ gkc: 民众的选票就是防止独裁者的制衡机制。 05/06 01:22
366F：→ gkc: 所以版友自然可以以立法院的角度审核版主的规定何里否?? 05/06 01:23
367F：→ gkc: 不然要是有人独裁又自己带头违法，如何制衡?? 05/06 01:24
368F：→ gkc: 何况，组务的问题已经引起很多人质疑，所以本人的评论属於 05/06 01:26
369F：→ gkc: 基於公共事务的合理评论，也并非无据，所以合理。 05/06 01:27
370F：→ gkc: 就算组方要告我，也是不会起诉，相关法条我很熟悉。 05/06 01:27
371F：嘘 gkc: 加上民主本身就有选举、罢免、创制、复决的权力。 05/06 01:30
372F：嘘 gkc: 所以如果你还是坚持你的认定是对的，超级客观，最好的证明 05/06 01:34
373F：→ gkc: 办法就是，你请小组长""欢迎来告我""，但是你跟小组长必须 05/06 01:35
374F：→ gkc: 公开承诺，如果我获不起诉或者无罪，你跟小组长都要下台负责 05/06 01:35
375F：→ gkc: 因为表示你的认定是错的。 反之如果我被判有罪，你可以办我 05/06 01:36
376F：→ gkc: 没关系。 05/06 01:36
377F：→ gkc: 你敢拿你的乌纱来当赌注我就敢跟你对赌。 05/06 01:37