你已经读完了关於数学的部分，也许你脸上正露出困惑与无助的表情。希望你 没有。虽然数学对於能致胜的扑克很重要，但心理学却更重要。 不论你的数学多好，根据数字来打牌永远不会达到真正的成功。然而，精通这 个游戏中的心理学的部分，则你便能够变成一个常胜的NL Holdem玩家。 有些高手从来没有碰过Excel试算表或运用四之定律。过程中或许很痛苦，但在 牌桌上打滚足够的岁月後，扑克中的数学会变得相当直觉。 但这种情况永远不会出现在扑克心理学上。洞悉你对手的心灵、找出他们的弱 点、制订计画来夺取他们的筹码、避免tilt、了解何时该转换打法--这些观念都 需要不断的督促和努力才能得到。 --盖掉大牌(BIG LAYDOWNS)-- 若要在NL Holdem中获胜，我必须能够盖掉大牌。 许多时候我有很好的牌且彩池中有许多钱，但经过审慎的分析後，我觉得我的 大牌可能不是最好的牌。能够避免这种情况对於我的成功是非常关键的。 当我在考虑要盖掉大牌时，会考量到许多因素： *我的对手的打法和我所认知的一样吗？如果是的话，我比较有可能会盖掉大牌 。如果不是的话，我比较有可能会冲并CALL。 *我已经Pot Committed了吗？若我有良好的彩池陪率来跟，我就必须要去跟， 否则我就是犯下了错。在彩池陪率指出应该跟注时把大牌盖掉是很大的错误。 *我的对手尊重的我打法吗？如果是，我比较可能把大牌盖掉。如果不是，我比 较有可能会跟。 *我最近有被迫丢掉好牌吗？如果有，我比较有可能会跟。我不能成为牌桌上的 软脚虾。如果没有，我比较有可能会盖。 *我的对手经得起在这种情况下犯大错吗？如果是，我比较可能会跟。如果不是 ，则我比较可能会盖。 我所盖过最大的牌是在2001 WSOP的冠军赛。我们只剩下13个玩家分坐在两桌上。 我是这桌上有最多筹码的人，有将近$650K，约比平均筹码多了$200K。筹码第二多 的人--约$620K--则是Phil Hellmuth Jr。当时的打法变得超级紧，每个人都想要 挤进隔天的最终决赛桌，该桌会被Discovery频道转播。我们已经有约一个小时没 有看到FLOP了。 当时盲注是$3K/$6K且底注是$1K，Mike Matusow--世界上最强且最危险的玩家之 一--在第一个位置以$20K的Raise开场。接下来的两个玩家盖牌到我。我看了我的牌 并立刻开始全身发颤：KK。没错，我很确定我在抖。我尽我所能恢复冷静，并加注 到$100K。我并没有必要要看到FLOP，但我发现若Mike以他剩下的$300K来RE-RAISE ALL-IN则我会Pot Committed。 但Mike并没有机会这麽做。轮到小盲行动时，Phil Hellmuth Jr花了不到15秒就 将他所有的筹码推到了中间。 Mike表情痛苦地盖了牌，并将我觉得应该是QQ的底牌秀给群众看。现在轮到我了 。"天阿，"我记得我当时这样想着，"Phil拿到了一对Ace。" 但我真的能盖掉一对King吗？我试着冷静下来并花了一些时间检视情况： *我的对手的打法和我所认知的一样吗？是的。如果Phil真的有AA，他不会耍花 样。彩池中已经有$150K且他位置较差。All-In确实是他有一对A时最有可能的 打法。 *我已经Pot Committed了吗？没有。若我盖牌，我仍然有$550K，且多於平均筹 码。 *我的对手尊重的我打法吗？不尽然。Phil Hellmuth Jr.并不尊重除了他以外的 任何人的打法。但他必须要尊重我的加注，因为我最近开出的三次底牌分别是 两次AA和一次同花AK。 *我最近有被迫丢掉好牌吗？没有。我已经很久没有参与战斗了。 *我的对手经得起在这种情况下犯大错吗？绝对不能。如我所说，我最近开出的 三次牌都是超强牌。我对一个在UTG的加注者再加注。Phil必须要认真考虑我有 AA的可能。Phil若认为我有可能完全Dominate他，就不会用全部筹码来冒险。 各方证据似乎都支持我最初的直觉：Phil一定有AA。我把我的一对K盖掉了。 其他玩家或许会满足於让我困扰於我的决定，但Phil Hellmuth Jr不会。他骄傲地 翻出它的一对Ace。「Gordon你拿什麽阿，」他以言语猛攻「AQ？」 「不，」我答道。「只是KK罢了。」Phil不相信，质疑我能够盖掉这种牌。我把我 的一对K从盖牌堆中拿出来并秀给欢呼的群众看。这是最关键的时刻之一--不只是因 为我做了人生中最好的一次盖牌，也因为我赢得了全场的尊敬。我最後拿到了第四 名--比Phil Hellmuth Jr.要高了一名。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.4.214