作者peter308 (pete)
看板Physics
标题[闲聊] Ben Simons的凝态书算是圣经吗?
时间Thu May 11 10:24:45 2023
一般来讲
电动力学圣经是Jackson
固态物理的圣经应该就是Ashcroft & Mermin
那用场论方法讲凝态的圣经 大家觉得是哪一本?
我自己看过一些
我觉得或许Ben Simons的Condensed Matter Field theory可以算是?
大家觉得呢?
感谢~
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1683771889.A.84D.html
※ 编辑: peter308 (42.77.100.93 台湾), 05/11/2023 10:26:01
1F：推 zealeliot: 还以为是篮网队那个不能上场的 05/11 10:53
2F：推 wohtp: 这本书不是不好，有写到的都很棒，但是内容也未免太少… 05/11 11:08
3F：→ wohtp: 圣经是当不成的，大概就是儿童版圣经读物吧 05/11 11:08
4F：→ peterqlin: coleman 05/11 13:38
5F：→ caseypie: fetter&walecka 05/14 08:39
6F：→ peter308: 感谢5f,你推荐的这本我还是第一次听到！ 05/14 11:08
7F：推 wohtp: 都3220了，F&W还是圣经候选人其实是件悲哀的事 05/14 11:25
8F：→ caseypie: 就凝态理论这三十年没啥真正有用的进展啊 05/14 13:04
9F：→ peter308: 把拓朴带进凝聚态 算是一个有用的进展吧? 05/14 13:09
10F：→ Eriri: 既然都叫做"圣经"候选了 那经过时代演变也能保持一定地位 05/14 19:52
11F：→ Eriri: 难道不应该是基本要求吗 没甚麽可悲哀的吧 05/14 19:53
12F：→ Eriri: Altland那本书当作甜点很不错 但很多内容也只是大略描绘 05/14 19:58
13F：→ Eriri: 想用它来掌握很多知识 还是挺不够的 05/14 20:04
14F：→ Eriri: 而且凝态很广 这本书最关注的主题和切入方式 还是很受 05/14 20:04
15F：→ Eriri: Altland自己研究品味影响(当然这其实也是这本书最大的价值) 05/14 20:05
16F：→ Eriri: 其实这类书很多啦 像是Fradkin或者Tsvelik的 关注主题和切 05/14 20:06
17F：→ Eriri: 入方式就和Altland有很大不同 05/14 20:06
18F：→ Eriri: 但都一样 这些书就给你picture 有兴趣的话自己再找论文学 05/14 20:06
19F：→ Eriri: 其实都读到这种等级的书了 就该要开始有不要只读书的习惯 05/14 20:11
20F：→ Eriri: 总之 我反而没觉得Altland这本 前面讲常规方法的地方有太多 05/14 20:14
21F：→ Eriri: 新意 甚至很多地方说的都很随意 这本书最大的价值是那些和 05/14 20:16
22F：→ Eriri: 他自己研究领域比较相近的部分 05/14 20:16
23F：→ Eriri: ^"没有"太多新意 05/14 20:21
24F：→ caseypie: 得诺贝尔奖的TKNN是1982年的文章。 05/15 03:11
25F：→ caseypie: 2000年後炒作的那一波是FQHE传统做法做无可做之後被逼的 05/15 03:11
26F：→ wohtp: A&S大部分其实是Ben Simons上课的讲义合辑。八周十六小时， 05/15 12:08
27F：→ wohtp: 目标受众之前连second quantization都没看过，一直讲到书里 05/15 12:10
28F：→ wohtp: 面的BEC和BCS。因为本来内容只是上课想传达的最低限度，简 05/15 12:12
29F：→ wohtp: 略是不可免的原罪。那门课的参考书是Chaikin & Lubensky。 05/15 12:14
30F：→ wohtp: 基础QFT至少是半个世纪前的成果，研究前沿有没有新突破都不 05/15 12:24
31F：→ wohtp: 太应该反映在教科书上。但即使大家计算的级数跟五十年前没 05/15 12:25
32F：→ wohtp: 有实际差别，观点也应该越来越精链。 05/15 12:26
33F：→ wohtp: 从Bjorken & Drell到Peskin & Schroeder到Srednicki可以看 05/15 12:28
34F：→ wohtp: 得出时代的进步，即使phi^4和QED的内容根本上没有改变过 05/15 12:30
35F：→ wohtp: 可是凝态这边嘛... Fetter & Walecka 讲Bose gas的时候算梯 05/15 12:32
36F：→ wohtp: 子图然後只取scattering length项也就罢了，到现在冷原子的 05/15 12:34
37F：→ wohtp: 新paper还在照做看了实在让人浑身发痒。把RG/effective 05/15 12:37
38F：→ wohtp: field theory/renormalized perturbation theory说清楚点， 05/15 12:37
39F：→ wohtp: 同样的事情根本一行搞定不需要画什麽梯子。 05/15 12:40
40F：→ wohtp: 上面是我最近很有感的例子想偷渡一些怨气。不过凝态的场论 05/15 12:44
41F：→ wohtp: 入门书们感觉大致上并不比F&W简链，这才是我上面说「都哪一 05/15 12:49
42F：→ wohtp: 年哪一月了它居然还是圣经」的意思。 05/15 12:50
43F：→ Eriri: 可是即使有Srednicki 到近年甚至有更多写的更简洁的QFT 还 05/15 22:10
44F：→ Eriri: 是没有改变Peskin或Weinberg这些老QFT教科书的经典地位啊 05/15 22:10
45F：→ Eriri: 凝态其实也有Coleman 当然Coleman某种层面还是比较像是传 05/15 22:13
46F：→ Eriri: 统的多体教科书 覆盖的主题也没那麽反应时代演变 05/15 22:13
47F：→ Eriri: 应该说 现在写一本深入浅出又有新意的好的教科书 不是什麽 05/15 22:15
48F：→ Eriri: 会被欣赏的事情 而且那要花很多时间和心力 有这些时间心力 05/15 22:15
49F：→ Eriri: 大概更多人会选择拿来发论文 於是现在凝聚态那些大佬写的 05/15 22:15
50F：→ Eriri: 教科书 往往只是自己的note合集 05/15 22:15
51F：→ Eriri: 这其实多少反映…凝态还有点事情是让许多人想要抢着做啦 05/15 22:32
52F：→ Eriri: 等到哪天都没事好抢着做了 大概就会有几个有能力的大佬 愿 05/15 22:32
53F：→ Eriri: 意静下心花时间 好好写本教科书 05/15 22:32
54F：→ wohtp: Peskin还没退位，但是应该已经没人把Bjorken当成圣经了 05/16 01:37
55F：推 Bugquan: Coleman的讲义出版後，我是觉得peskin就算了，直接看Lec 05/16 04:43
56F：→ Bugquan: tures of Sidney Coleman on Quantum Field Theory就行 05/16 04:43
57F：→ Bugquan: 了 05/16 04:43
58F：→ Eriri: 那位Coleman可是比Peskin老不少的物理学家 他的讲义其实还 05/16 05:04
59F：→ Eriri: 比Peskin的教科书出版还要更早就基本完成 05/16 05:04
60F：→ Bugquan: 所以才会觉得peskin不用了，这本才是圣经阿 05/16 06:33
61F：→ caseypie: 我个人觉得所谓观点精炼常常只是把脏细节藏起来而已 05/16 10:48
62F：→ caseypie: 你跟Fetter说用RG就免了算梯子，他大概会说没算过谁知道 05/16 10:49
63F：→ caseypie: 我知道我的观点有偏颇啦，不然大家用Betha那套就好了 05/16 10:51
64F：→ caseypie: 谁在乎费曼图好不好用XD 05/16 10:51
65F：推 kwhmagic: 你要当作经书来看的话，那就AGD吧 05/21 23:26