作者davidwales (cluster)
看板Physics
标题Re: [闲聊] 做理论物理的数学要熟到甚麽程度?
时间Sun Jun 2 12:52:53 2019
※ 引述《changifeng (宅心仍厚)》之铭言：
: 虽然已经脱离物理界很久了，但还是常常在youtube关注一些科普频道
: 像是妈咪叔，李永乐等打发时间
: 也常常看一些人算数学像是blackpenredpen的曹老师算一些奇怪的微积分
: 以及MIT integration bee等积分竞赛
: 就想到在这个数值或符号计算软体如此发达的年代
: 真正能做理论的人微积分以及物理数学是熟甚麽程度?
: 比如说把微积分算得跟四则运算一样熟之类的
: 还是看到一个函数马上能看得出他的图形、高阶导数以及反导函数之类的
: 或是其实是对高微等数学系领域专业学科的理解非常深刻
: 不知有没有版上的理论物理大神能够分享自己在数学功夫上的训练讲解一番
如果要研究一个很复杂的系统 比方说 "股市"
用目前数学或是物理的架构有办法处理吗??
现实的层面来说我觉得没办法
以前的人有尝试过
提出一些非线性数学模型
或是直接套用高能场论之类的模型到股市中
但想从很理论严谨的角度来切入预测是比较困难的
至少目前为止 我还没看到这样的理论出现
或许有些功力很高的基金管理公司研究人员是有办法的
但可惜的是 这些都是行规内的秘密 至少教科书 论文层级我是还没看到
一个受过物理数学训练的普通人要能够处理这样的问题
我个人觉得是比较困难的
目前阶段都是有点 摸着石头过河 随机探索阶段
然而 就实务上来说
用资料科学 和电脑科学似乎是能够取得股市研究上的一些进展和小突破
时间一久 慢慢的累积之後 小进展和小突破也是不容小觑和低估的
这是我觉得数值模拟对於探索类似"股市"这样的未知科学领域上
能够做出的一些实质贡献
它比较像是"补足" "加速" 原本理论物理的发展 而非"取代"
回到你的问题上
把数学积分 代数 微分方程练到很熟很强 对於理解工程问题可能有点帮助
但对於 去研究股市这种问题我觉得帮助其实不太大
因为 我们连要研究的系统的特性都还不理解还不熟悉
连怎麽写出那个正确的描述系统的动力方程式都很困难了
但即使写不出那个动力方程式
不代表数值模拟 资料科学就不能让你在这方面先有一些缓慢 细微的进展
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.184.236.242 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1559451175.A.700.html
※ 编辑: davidwales (111.184.236.242 台湾), 06/02/2019 12:56:58
※ 编辑: davidwales (111.184.236.242 台湾), 06/02/2019 13:10:02
1F：推 sunev: 股市基本上是和人斗，没这麽「单纯」 06/02 13:09
2F：推 AmibaGelos: 现在都是跟bot打吧 变成要解自恰所以才难 当初微交易 06/02 16:46
3F：→ AmibaGelos: 不就是统力来的 看看Chern-Simons的S在华尔街过的多 06/02 16:46
4F：→ AmibaGelos: 好 话说gan吹的震天响 我还没看到哪篇能预测股市xd 06/02 16:46
5F：→ psion: 再强的预测能力，还是会输给flash boys XD 硬体问题 06/02 17:24
6F：→ webster1112: 物理是"物" 股市是人心/慾望 想像力 基本假设不同 06/02 21:08
7F：→ webster1112: 基本假设错 结果就瞎掰了 海耶克/索罗斯的假设才合理 06/02 21:10
8F：→ recorriendo: 人脑是不是bot? 06/03 06:52
9F：推 woieyufan: 每条线本身还是有正常的业绩底线啊 扣掉这个才是人心 06/04 23:52
10F：推 Yourmotherla: 就是牛顿都在股市中惨赔，人心/物的难度是不同的 06/10 13:23
11F：推 boyzone66: 物理就测量实验出来的 股市人类社会是要预测什麽啦 06/18 17:26
12F：推 recorriendo: 楼主刚好举股市为例 然後大家就开始扯人心blabla 其 06/20 16:22
13F：→ recorriendo: 实根本离题 如果以地震为例 就没有人心的问题了所以 06/20 16:23
14F：推 recorriendo: 地震有比股市简单预测？把这篇股市通通替换成地震也 06/20 16:24
15F：→ recorriendo: 都适用 再者 如果认为人心就是脑神经生理作用的结 06/20 16:28
16F：→ recorriendo: 果 那有什麽道理说人心不属物理假设描述的对象范围？ 06/20 16:33
17F：→ recorriendo: 由这里推文可见 多数人骨子里都还是心物二元论者XD 06/20 16:40
18F：推 Vulpix: 唯物论没有比较好吧？我现在正在逛B是由遥远时空的质能交 06/20 21:18
19F：→ Vulpix: 互作用导致的结果，至少我是觉得荒谬啦。 06/20 21:18
20F：→ Eriri: 如果认为物理学是普适的 那麽至少原则上它自然应该要具备 06/21 04:07
21F：→ Eriri: 能描述人类行为的能力 如果认为不是 那麽至少应该要说明为 06/21 04:07
22F：→ Eriri: 什麽在人心这个层级上不适用 或者到底可以适用跟不可以适 06/21 04:07
23F：→ Eriri: 用的之间的分界在哪 目前这两者都做不到 Tony Zee认为人类 06/21 04:07
24F：→ Eriri: 行为当然也属於物理的范围 不过他也说真正的困难是连像传 06/21 04:07
25F：→ Eriri: 统方法一样直接写下一个方程式都做不到 06/21 04:07
26F：→ webster1112: 搞不懂学科分类 也不懂巨观微观 拿了槌子 天下皆钉 06/21 14:34
27F：推 sputtering: 其实在股市中几乎没有一个指标不反映人心的差别在於 06/23 11:32
28F：→ sputtering: 参考了这些指标以後所下的策略是甚麽 06/23 11:33
29F：→ sputtering: 股市中的指标大部分是人类行为的统计数据 06/23 11:37
30F：→ sputtering: 建议要讨论股市是否可以用一些数学模式表示先去了解 06/23 11:47
31F：→ sputtering: 股市操作及反应的一些学问来谈比较好谈 06/23 11:48
32F：→ webster1112: 又一个美术量子学 诗词统计论 06/23 23:27
33F：推 sputtering: 不然也请大师webster1112贴一篇文 想必大师黯其精奥 06/24 14:08
34F：→ sputtering: 否则突然放风自以为是 若不为文教众朽木 岂不可惜 06/24 14:12
35F：→ webster1112: "单"质点有动能 "多"质点有温度 不同尺度不同系统 06/24 14:59
36F：→ webster1112: 有不同现象 物理化学生医心理社会政经 不同层级 06/24 15:03
37F：→ webster1112: 墨国好像有个物理天才大学生解剖女友想发现爱本质X 06/24 15:05
38F：→ webster1112: 你如何在单质点系统 判断他是固/液/气? 分辨液/气? 06/24 15:14
39F：→ webster1112: 不要拿了槌子天下皆钉 06/24 15:49
40F：推 sputtering: 话是不错但TOE不就是天下皆钉 06/24 17:08