作者skydark (skydark)
看板Physics
标题[问题] PRL或PRB投稿疑问
时间Fri Sep 22 15:15:02 2017
请问一下 版上有投过PRL的过来人
我投稿PRL後 初审没过 收到拒搞信如下:
We have considered your manuscript and conclude that it is not suited
for Physical Review Letters.
We make no judgment on the correctness or technical aspects of your
work. However, from our understanding of the paper's physics results,
context, and motivation, we conclude that your paper does not meet the
Physical Review Letters criteria of impact, innovation, and interest.
Our criteria require a clear justification for consideration of the
paper by PRL, rather than by a specialized journal. Your work appears
better suited for submittal to the latter.
[Please see our editorial
We might consider a revised version of your paper, but only if it
makes a transparent and compelling case for publication in PRL, as
opposed to a more specialized journal. If a version arrives that makes
this case well, we may decide that anonymous review is warranted. If
we continue to find the manuscript unsuitable for review, possibly
following input from a Divisional Associate Editor, we will inform you
promptly.
请问一下 有没有过来人 收到过这种拒搞信?
这种拒搞信是否意味着 还是可以直接转投PRB?
有没有人收到这种拒搞信後 转头其他PR系列 有成功过的例子?
还请各位不吝分享过来的经验
╭──────────── 提醒：版规三及版规四 ─────────────╮
│解题文需附上自己的解题过程或自己对题目的理解 │
│问题文需先自行查过网路资料并附上对资料的初步理解 │
│问题获得回答後也勿任意删除文章，并适度的向回答者表达感谢之意 │
╰──────────────────────────阅读後可用ctrl+y删除╯
【出处】(习题或问题的出处)
【题目】(题目的文字叙述，如有图片亦可提供图片)
【瓶颈】(解题瓶颈或思考脉络，请尽量详述以利回答者知道要从何处讲解指导)
(错误示范：第X题我不会，求详解)
(错误示范：acceleration of gravity是什麽意思我看不懂)
(正确示范：我算出来的答案好像不太对，这是我的计算过程，哪里出问题?)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 119.14.87.115
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1506064504.A.249.html
1F：推 Eriri: 投PRL被用类似这种理由拒了 然後转头其他PR系列子刊後来顺 09/22 16:09
2F：→ Eriri: 利被接受的很多啦 PRL往往需要一点足够普遍性的卖点 09/22 16:09
3F：→ Eriri: 直接转投PRB就好了 但老板没有表示什麽意见吗？ 09/22 16:10
4F：推 erlangsen: 曾有类似经验，但我的是已经交到referees手上，对方表 09/22 16:20
5F：→ erlangsen: 可能无法引起广泛兴趣或理解，不建议投稿在PRL上，後来 09/22 16:21
6F：→ erlangsen: 转格式以後改投PRB就很快过关了。建议你先找老板商量 09/22 16:22
7F：→ lucifiel1618: 多半像这种类型的拒稿都会建议你可以转投的子刊 09/22 19:19
8F：→ lucifiel1618: 不过这看起来应该是连peer-review都没进吧，我想你 09/22 19:21
9F：→ lucifiel1618: 直接回信问他们的建议也不是不行。 09/22 19:22
10F：→ caseypie: 老板可以写信去吵，很多时候有奇效 09/22 22:22
11F：→ skydark: 谢谢各位的建议 我大老板是建议我转投PRB的 09/22 22:36
12F：→ skydark: 小老板则没什麽意见 09/22 22:36
13F：→ skydark: 我本来是想转投scientific reports的 09/22 22:38
14F：→ skydark: 但大老板说SR的reputation没PRB好 09/22 22:39
15F：推 Eriri: 因为对做理论的人来说 SR是很..."奇妙"的期刊 我相信看PRB 09/22 22:53
16F：→ Eriri: 的还是会比较多 09/22 22:53
17F：→ skydark: 哦? 楼上的奇妙似乎意有所指? 是说有很多文章的理论部分 09/22 23:14
18F：→ skydark: 都有点问题? 09/22 23:14
19F：→ Eriri: 在这里也不太好说清楚 总之你老板是对的 对做理论的来说信 09/22 23:28
20F：→ Eriri: 任跟读PRB的比较多 09/22 23:28
21F：→ skydark: 嗯 谢谢楼上的建议 09/22 23:30
22F：推 teddy0819: SR名声很糟糕 不推荐 09/23 05:20
23F：→ caseypie: 没错，做理论显然PRB，而且PRL转PRB的话审稿人会沿用 09/23 12:25
24F：→ caseypie: 这样程序可以快很多 09/23 12:25
25F：→ linbryan: 标准退回信，不代表什麽，让老板决定，他出钱他决定投那 09/23 14:36
26F：→ skydark: 谢谢各位的建议 不过我有点很好奇 我都没说自己是做 09/24 08:24
27F：→ skydark: 理论的 怎麽好像大家都知道我是做理论的 ~.~? 09/24 08:25
28F：→ Eriri: A你ID发现都是问理论方面的问题XD 09/24 09:28
29F：→ skydark: 喔喔 原来如此 XD 09/24 09:32