作者HarrisNen (S.H Nian)
看板Physics
标题Re: [闲聊] 核废料真的完全没有用了吗?
时间Tue Aug 8 00:31:40 2017
※ 引述《aegisty (桃型潜水艇)》之铭言：
: 在此指发电完的燃料棒，高阶核废料
: 不是医院的放射废弃物
: 核废料很多都是稀有重金属
: 除了前5年的放射量比较高外
: 之後的放射量应该是可以在安全防护下进行操作
: 目前来说核废料基本上是没有人要的
: (我知道有再处理技术，但费用也是挺高)
: 怎麽没有公司想从这些东西上图利
: 万一找到新用途不就发了?
重元素只要拿中子轰炸就可以继续核分裂了,那个俄国发生核事故的就是那一种。
那现在核电厂发电过後的乏燃料能不能继续用中子轰炸然後启动核分裂?
当然可以，只要有办法控制。不能控制的人类已经有办法实作了，那颗叫做氢弹。
可以控制的第四代核反应堆还没商业化，那算是未来的能源，跟核融合一样。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.69.219
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1502123503.A.873.html
1F：→ linbryan: Wiki上有解释这个,里面有句话，说明核能危险性. "我们无 08/08 05:28
2F：→ linbryan: 法模拟操作员会犯怎样的错误".现有安全性模拟数据,好像 08/08 05:31
3F：→ linbryan: 是基於实验室科学家或工程师。不是真正操作的人. 08/08 05:32
4F：推 wohtp: 这是很烂的理由。汽车的安全性什麽时候把酒驾考虑进去了？ 08/08 19:27
5F：→ yoyun10121: 工程上真的很多地方会做防误系统呀... 08/09 00:32
6F：→ yoyun10121: 假设操作员100%不犯错下去设计系统, 根本不现实, 问题 08/09 00:33
7F：→ yoyun10121: 只是防误的程度是怎麽预测的而已 08/09 00:33
8F：→ ewings: 现在核子炉的设计采用深度防御，就算是有一群不同岗位的猪 08/09 19:30
9F：→ ewings: 操作员都同时犯错，也要要至少三道机器能自己跳掉安全停炉 08/09 19:30
10F：推 jjvh: 所以自动驾驶把酒驾算进去了 08/09 20:42
11F：→ wohtp: 我的意思是，不会有人把酒驾危险看成汽车这项科技本身的危 08/09 21:33
12F：→ wohtp: 险，或者疲劳驾驶，或者无照没学过车的小孩子开上路... 08/09 21:35
13F：→ wohtp: 那为什麽操作员酒醉恶搞﹑加班精神不好或是训练度不够会变 08/09 21:36
14F：→ wohtp: 成核能这项技术的原罪？ 08/09 21:36
15F：→ wohtp: 那句话乍听很有道理，可是逻辑狗屁不通。照同一个道理，汽 08/09 21:38
16F：→ wohtp: 车的危险性比核能高到不晓得哪里去了。 08/09 21:38
17F：→ ewings: 楼上你其实这个比喻不对 08/09 22:00
18F：→ ewings: 因为现在设计核电厂时，连操作员耍蠢这件事情都考虑进去了 08/09 22:00
19F：→ ewings: ，还有像恐怖份子闯进去、或是控制室被一颗陨石击中全灭， 08/09 22:00
20F：→ ewings: 这种荒诞的场景也是被考虑进去。 08/09 22:00
21F：→ ewings: 所以会有多重备份与不可绕过的自动防护系统等。 08/09 22:00
22F：→ ewings: 连航空工业也没有像核能工业那麽偏执。 08/09 22:00
23F：推 jjvh: 这不就表示核四是的确要停工的，其一是过度复杂其二是政府耍 08/09 22:05
24F：→ jjvh: 蠢 08/09 22:05
25F：→ psion: 复杂就要停工? 耍蠢就要停工? 台湾的教育好像停工很久了? 08/09 22:28
26F：→ ewings: 核四更应该复工，因为核四的设计是有考虑的利用机械防止人 08/09 22:36
27F：→ ewings: 类犯蠢的情况。核一当时还没那麽周全，是以严格的操作规范 08/09 22:36
28F：→ ewings: 去防范人犯错，核四就算人员故意犯错，也会被自动系统挡掉 08/09 22:36
29F：→ wohtp: 我不认为我有比喻失当啊。即使核能产业的安全性类比於汽车 08/11 18:13
30F：→ wohtp: 工业相当於车子会自动给驾驶酒测，超标就强制用超越现行技 08/11 18:14
31F：→ wohtp: 术三十年的黑科技AI自动在路边安全停好，照着wiki的论点， 08/11 18:16
32F：→ wohtp: 因为开车的人仍然有可能喝热咖啡被烫到手一偏往对向车道撞 08/11 18:18
33F：→ wohtp: 过去，所以汽车仍然是很可怕不安全的技术。 08/11 18:19
34F：→ wohtp: 我的重点是，当你把「安全」等价於「怎麽过失或蓄意恶搞都 08/11 18:22
35F：→ wohtp: 不会造成伤害」，那世界上没有安全的技术。 08/11 18:24
36F：→ wohtp: 更不该只有在评估核安的时候，才拿这个不可能的标准出来说 08/11 18:27
37F：→ wohtp: 核能不安全。 08/11 18:27
38F：→ wohtp: 题外话，我倒是很想知道，有没有设置不良的太阳能板掉下来 08/11 18:28
39F：→ wohtp: 砸伤人的统计？ 08/11 18:28
40F：→ wohtp: 太阳能板不安全，因为你永远没办法保证施工品质，呵呵 08/11 18:29
41F：→ yoyun10121: 你不是比喻失当, 你是对工程根本没有概念 08/11 20:39
42F：→ yoyun10121: 汽车上所有的防护装置, 都是为了减少因为所有理由造成 08/11 20:40
43F：→ yoyun10121: 的碰撞伤害, 包含你说的酒驾和咖啡烫到手, 实际造成伤 08/11 20:40
44F：→ yoyun10121: 害的是碰撞, 聪明的设计当然是全面防护各种碰撞.. 08/11 20:41
45F：→ yoyun10121: 防误系统要做到什麽程度, 就是风险和成本控制的问题, 08/11 20:42
46F：→ yoyun10121: 真正做核工的人是会告诉你在怎样设计多少成本下, 可以 08/11 20:42
47F：→ yoyun10121: 控制风险到多少以下, 质疑的人就去挑战你预测的模型准 08/11 20:43
48F：→ yoyun10121: 不准确, 实证数据充不充分, 这种论战学术上根本超普通 08/11 20:43
49F：→ yoyun10121: 你的说法就只是单纯假装看不到问题, 不管拥核反核都是 08/11 20:44
50F：→ yoyun10121: 最烂的论点 08/11 20:44
51F：→ ewings: 就比喻失当啊。你用汽车驾驶被咖啡烫到当例子，如果用核电 08/13 15:06
52F：→ ewings: 厂的安全保护逻辑来看，就会做得驾驶手离开方向盘，或是异 08/13 15:06
53F：→ ewings: 常偏离车道时就自动煞车。这个叫做人因防护，一开始就把使 08/13 15:06
54F：→ ewings: 用者当三宝当白痴，然後用自动机制防护。 08/13 15:06
55F：→ irrotation: 台湾现阶段就火力或核能做基载电力 当废核势必是增加 08/13 15:37
56F：→ irrotation: 火力机组 08/13 15:38
57F：→ itsforte: 怎麽会有这麽跳针的讨论串.... 08/17 16:53
58F：推 skydark: 核电厂好好盖 出意外的机会是很小的 很可能到核融合技 08/18 23:16
59F：→ skydark: 术出来後 都不会出意外 08/18 23:17
60F：→ skydark: 但问题是现政府与前政府 都没表现出能盖出安全的核电厂 08/18 23:18
61F：→ skydark: 的能力 08/18 23:18
62F：→ caseypie: 说得好像核电厂是立法委员盖的，台电的超优良评等都不算 08/19 11:37
63F：推 skydark: 那要看台电的超优良评等是谁评的了 这些有关公众安全的 08/19 12:12
64F：→ skydark: 东西 你得找个让人信得过评审机构审 才有说服力 08/19 12:13
65F：→ skydark: 台电自己盖 自己审 说服力当然低 08/19 12:14
66F：→ caseypie: 台电收买了这麽多国际机构来自己审，真厉害 08/23 17:11
67F：→ caseypie: 反正反台电的除了跳楼俭以外的评审都信不过，也不是新闻 08/23 17:11