【出处】(习题或问题的出处) http://gzone-anime.info/UnitedSites/academic/ 【题目】(题目的文字叙述，如有图片亦可提供图片) 对相对论和量子力学的解读,我和K岛另一网友有争议,让大家来评评理 【瓶颈】 双狭缝实验的意义是否是对传统时间与因果律观念的颠覆? 近代物理学是否有指出宇宙不存在中心点? 相对论的意义是否包含着座标系的相对性? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.208.81 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1497515162.A.DBE.html ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 16:38:26 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 16:38:41 请说,谢谢 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 16:55:21 其实我最想知道上面三个问题的答案 只要YES或NO就行了 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 16:58:29 但是说哥本哈根诠释把过去解释成概率波,也等於半放弃去确定过去的因果阿 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 17:19:15 所以说不谈定命性本身就是要逃避因果律的崩坏 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 17:31:31 你就是K岛另一位老兄? 当然可以说光子可以同时从两边过去,甚至同时从无限多个路径过去阿 但这还不是一样是逃避问题? 只要说光子过去的状态无法确定,只有在揭盅那一刻才确定,这样就可以不要管过去了 但如果说那个假想中存在的终极基本单元还是粒子形式 那我们就必须重新思考对於宇宙而言时间到底有什麽意义 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 17:45:22 这是因为人类的思考还是无法摆脱因果律吧 也就是从过去到未来这一线性的思考 一个问题是,我们要如何证明过去的存在? 比如说我记得昨天晚餐吃沙丁鱼,但要怎麽证明我的记忆是确实的? 我可以写日记,问家人昨天晚餐的菜单,检查今天排泄物的成分 或是用摄影器材纪录我昨天的行为 但不管我怎麽去验证,我能使用的材料都是"当下"的 换言之我也无法证明这些验证材料过去是存在的 也就是说时间本身是无法证明也无法证否的 我甚至无法证明前一秒我是存在的 或许宇宙从前一秒才开始诞生而且立刻就是当下的形式 如果光子真的是粒子,而且考虑到时间的暧昧性,那从宏观角度来说 甚至可以说未来是早就被确定的 所以才会有双狭缝实验的诡异现象 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 17:54:35 你的说法就是乾脆把光子当成波来理解,他就是一个概率性的暧昧的概念 如果你用定命性的角度,把光子当成粒子来理解 那就不得不面对因果律的崩坏 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 17:56:09 首先要搞清楚一点 光子会自我分裂自我干涉这只是一个假设 不是得到实证的理论 因为量子的诡异特性 所以没有任何方法可以观测到光子自我分裂和自我干涉时的情形 到目前为止人类所能观测到的都是结果而不是过程 所以我才说哥本哈根诠释只是逃避问题而已 除非他们能够观测证明到光子会自我干涉 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 18:24:30 所以说光子会自我分裂自我干涉就只是假设而已阿 是一个方便计算的假设 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 18:30:57 这是结果,不是过程 你一定要在过程中观测到光子自我干涉的情形 请问这个自我干涉的过程,物理学界谁观测到了?证明到了? 其实质疑现在物理学发展的并不是不存在 你可以看王孟源的部落格 他是哈佛物理学系毕业的,跟从一些当代最有名的物理学家为师过 他就有批评弦理论只是一场骗局 是美国科学家为了保住政府预算和终生教职 所以玩弄数学游戏的骗术 其中王先生最大的批评是 现代物理学都是建立在不可证实也不可证否的假设上 任何人只要质疑这些人 他们就动用所有人际关系和公关力量去封杀和打击这些人 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 19:14:20 其实这是相关的 王先生的指谪是说,因为现代高能物理学界几乎没办法用实验应证大部分理论 但是不提出论文就无法保住预算和教职 而提出论文最简单的方法就是数学,反正太高深了一般人根本看不懂 所以可以随这些权威自由解释 而且数学容易操作,只要加入几个公式和函数就可以把结果推导到跟结果相同 但实际上跟实验的相关性却很贫乏 之所以要用哥本哈根诠释,其中的理由就是因为这样才能计算和写论文下去 你一直没搞懂 单光子双狭缝实验得到的自我干涉图象只是一个结果 过程是观察不到的 因为过程中只要有人为观测,光子就会变成粒子的行为模式 在现有的科学技术根本没办法看到光子"自我干涉的过程"的前提下 要说光子就一定是机率波,这就是一种假设 万一光子不是机率波而真的是粒子怎麽办? 这就是现在对主流高能物理的质疑论点 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 19:42:36 不是物理专业的人谈太多这件事情容易惹人生气 所以我最後说一点就好 你也有看王孟源先生的部落格 他其中提到的一点就是 哥本哈根诠释和弦理论 本质上只是那些掌握资源或话语权的权威在打压竞争对手和其他研究方向 事实上除弦论以外还有几个後补的理论和计算方法 王先生在回应网友的问题时也有提到 并不是说其他理论的可行性就一定更高 但弦理论往数学极端的死胡同走,实际上是抹杀了更多研究探索的机会 质疑弦理论和哥本哈根诠释的其实也不在少数 比如说诺贝尔物理奖得主格雷瑟 或者2015年12月在德国慕尼黑大学的国际研讨会 与会者最後得出的结论是弦理论是哲学不是科学 必须维护证误实验之於科学的权威性 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 22:09:14 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B0%A2%E5%B0%94%E7%99%BB%C2%B7%E6%A0%BC%E 6%8B%89%E8%82%96 超弦理论 格拉肖是超弦理论的怀疑者，因为其不能提供实验可检验的预言。 他曾经试图阻止超弦理论家进入哈佛物理系，但是哈佛大学还是接受了超弦理论， 於是他选择了离开。[2]在约十分钟《弦论这件事》 （《优雅的宇宙》第二部分）的采访中，他认为超弦是一门与物理没有关系的学科， 并且说：「...你可以把它称为肿瘤...」[3]。 ※ 编辑: Lex4193 (111.250.208.81), 06/15/2017 22:14:35