作者ThePttUser (YhePttUser)
看板Physics
标题[问题] 关於狄拉克方程式的解 负能量
时间Sat Oct 22 21:57:42 2016
这个问题摆在我心里很久了，狄拉克方程式直接导出正与负能量的粒子，但是
关於这个解释却好像从来没有人真的探究过?因为正电子仍然带的是正的能量。
我心里有一个很直觉的模型，就是注水的U型管(如下图)，这可以解决零点能量
爆炸的问题，有足够的水(能量)注入，会直接产生成对粒子，如成对夸克产生。
http://imgur.com/a/vyS4U
左右管之间可以有一个塞子，让它们独立运作，正反粒子的区别从在塞子的哪
一边来判断。
如果只看左边的管子，往上代表能量提高，但往下只是绕过一个U型管，我们仍
然可以看到正的能量。
补充一下，这个模型我认为并不需要违背已知的任何测不准原理，或是零点能量
涨落的问题，那就单纯是一个量子力学的特性
另外关於现有宇宙都是正物质，可以假想那个塞子有一种机制，会在能量转换间，
有一个往正物质的水压。
请问这种想法有没有什麽明显的问题?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.229.54
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1477144664.A.216.html
※ 编辑: ThePttUser (114.25.229.54), 10/22/2016 22:10:16
※ 编辑: ThePttUser (114.25.229.54), 10/23/2016 02:15:42
1F：→ lucifiel1618: 很明显的就是我们早有答案，只是因为负能量听起来很 10/23 02:40
2F：→ lucifiel1618: 潮，大家才老爱翻这个旧帐 10/23 02:40
3F：→ kuromu: 不是用场论就避免负能量了？ 10/24 01:30
4F：→ ThePttUser: 二次量子化是有成对粒子产生的算符，但是我是想表达 10/24 02:51
5F：→ ThePttUser: 即使如此，我记得仍然有零点能量总和的问题不是吗? 10/24 02:52
6F：→ ThePttUser: 所有能产生成对粒子的态都有一个最低能量，所以我们测 10/24 02:53
7F：→ ThePttUser: 量的是无限大零点能量上的dE。我再想想好了... 10/24 02:55
8F：→ wohtp: 场论的normal ordering也不过是用很潮的方法说「负的能阶通 10/24 10:08
9F：→ wohtp: 通都要填满」这件事 10/24 10:08