※ 引述《Lindemann (做一个有质感的好人)》之铭言： : ※ 引述《s1290961 (煦)》之铭言： : : 最近写了一篇谈广相的文章， : : 有兴趣的话欢迎阅读、讨论。 : : https://sciencebrunch.wordpress.com/2016/01/22/%E9%80%9A%E5%BE%80%E5%BB%A3%E7%BE%A9%E7%9B%B8%E5%B0%8D%E8%AB%96%E4%B9%8B%E8%B7%AF%E2%94%80%E2%94%80%E7%89%9B%E9%A0%93%E3%80%81%E9%A6%AC%E8%B5%AB%E3%80%81%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6/ : : 缩网址：https://goo.gl/BMXMgw : 稍微看一下写得还蛮认真很仔细的,不过有些地方我觉得有点问题提出来跟板友 : 分享看看,首先我们要知道以现代的广义相对论来看Mach原理跟广义相对论是不太一样 : 的喔,Mach原理对爱因斯坦的确早期有启发性的关键,但是後来这二个发展是不太一样的 谢谢回文。 确实如此。 在今天，光是马赫原理的表述就非常混乱， 其中，有些可被广相所满足 （例如，将马赫原理表述为爱氏方程的物理解的筛选条件—— 宇宙是空间封闭的之类； 又例如，几种局域时空中的马赫效应等； 或者甚至，单就爱因斯坦方程提供了一种时空的动力学本身而论， 马赫原理即已被部分地体现出了）； 而有些则不可。 只是，这篇文章的主要目的倒不是在阐述後续的历史发展， 而是更着重在爱氏如何考虑马赫对牛顿的批判， 以及他建构广义相对论所基於的理由。 在我自己的偏好里， 马赫原理的具体陈述倒不是最核心的东西， 最核心的东西是这些更为根本的面向。 : 这二件事情是要被分开看待的,而且二者都有实验来验证,爱因斯坦广相实验的全部被证实 : 目前学术界的看法是支持爱因斯坦的广义相对论而不支持Mach原理 : Mach原理是说 : 不存在绝对时空,惯性系是物体相对於宇宙整体的平均做加速运动的座标系 : 而物体的惯性效应是由於宇宙间星系的物质分布和运动所决定 : 那Mach原理所导致的必然结果是 : 1.在比较重的物体,物体的惯性应该增加 : 2.当周围的物体加速运动时候,此物体应该受到与此物体加速度同样方向的加速度方向 爱因斯坦对马赫原理的正式表述 （姑且撇开他更早曾散乱地提出的几种相关猜想）是很明确的： 「G-field（即时空度规 g ）完全由 T 所决定。」 μν μν 在这样的表述下， 马赫原理是一个涉及全域时空的限制条件， 因此就此断定必然会出现这些「局部」效应， 甚至以此作为马赫原理的判准并企图排除掉它， 倒是有些太过了， 况且确切的结果如何，尚要仰赖更明确的 T 。 μν 但也不是不需要这些验证，在我自己的看法里， 这类关於局域效应的讨论之价值在於， 它能排除掉特定几种被更为明确化了的马赫原理的表述。 而且除此之外，这恐怕也是检验马赫原理的可行方式， 毕竟技术所能及的观测恐怕皆是局域的。 实际上，爱因斯坦自己就曾给出这些论述， 甚至在广相还未完成时。 它与现在被称为参考系拖曳（frame dragging）的效应有关系。 此外，第一点的惯性问题， 因为是在广义相对论中讨论，惯性的概念仍有模糊， 理论上的惯性概念要先明确出来才好讨论， 但是这却一直都是个困难。 （中间恕删。） : 事实上还有一个理论是更希望超越广义相对论来支持Mach原理,就是着名的 : Dicke-Brans理论,这是科学史上着名的典范理论,就是这理论很美但是实验并不支持 : 有机会在po一篇orz 期待。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.143.52.65 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1454004731.A.027.html