作者Absolitude (别再睡了起床了爱丽)
看板Physics
标题[问题] spectrum 光谱 频谱 观念
时间Tue Jul 14 20:32:34 2015
╭────────────── 提醒：版规第三条 ─────────────╮
│与作业、报告或课本习题有关的发问文，需於内文注明题目出处、思考脉络和解题│
│瓶颈。问题获得回答後也勿任意删除文章，并适度的向回答者表达感谢之意。 │
╰──────────────────────────阅读後可用ctrl+y删除╯
【出处】(习题或问题的出处)
【题目】(题目的文字叙述，如有图片亦要提供图片)
https://en.wikipedia.org/wiki/Coherence_(physics)#/media/File:Wave_packets.png
https://en.wikipedia.org/wiki/Coherence_(physics)
如图，在两个wave packet距离太远时(原文是用uncorrelated和没有overlapped来描述)，
它们没有干涉，不过我要是用傅立叶转换计算它的频谱，会得到下面的结果
http://i.imgur.com/YsOIpbK.png
随着两个wave packet距离(时间差)增加，peaks会越来越密最後趋近只有一个wave
packet的频谱，要是wave packet距离远到使得peaks间距小於光谱仪精度时，我应该可以
只算一个wave packet的频谱(再乘一个倍数)就可以预测很多wave packets造成的总频谱
不过直觉上总觉得很奇怪，两个没有overlapped，没有干涉的光怎麽会频域分布会不同，
一般的x-ray spectrometer都是回传收到几个光子，送一个wave packet进去和稍微隔一
段时间连送两个进去(
http://i.imgur.com/YsOIpbK.png 如本图中间两种状况 )结果怎
麽会不一样，有些能量光子的反而没有了?
======
换一种说法，借用前面维基百科的图
http://tinyurl.com/qgq5wj5
要是我让只有五的周期的wave packets通过双狭缝，在屏幕上垂直狭缝方向移动会看到
干涉条纹，过程中每一点intensity不同且频谱也不同
但在过第五的建设性干涉条纹後因为两个wave packet没有overlap所以intensity应该
会向上图的边缘外面一样变成没有震荡(无干涉条纹)，不过每一点的频谱还是不一样，
这个说对吗?
======
其实我觉得计算过程和结果应该都没甚麽问题，不过对结果感觉不太舒服，总是觉得
没有overlap的两个wave packet明明是在不同时刻进来，我仪器在各频率收到的光子数应
该就是一个wave packet的两倍，怎麽会不一样?
希望能听听各位的想法，谢谢~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.114.235.65
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1436877159.A.BB4.html
※ 编辑: Absolitude (140.114.235.65), 07/14/2015 20:34:24
※ 编辑: Absolitude (140.114.235.65), 07/14/2015 20:38:51
1F：→ wohtp: 因为你的仪器测量的东西跟你想的不一样。 07/15 01:56
2F：→ wohtp: 你也知道localized的光子要用包含一整片不同频率的波包去描 07/15 01:57
3F：→ wohtp: 述啊，因为单一频率的波遍布整个空间。 07/15 01:58
4F：→ wohtp: 所以，如果你的仪器量的真的是某个单一频率的光，它才不管 07/15 01:59
5F：→ wohtp: 你什麽距离呢，哪来的距离？整个空间到处都有啊。 07/15 02:01
6F：→ wohtp: 你的仪器真正的detector eigenstate应该看作一个在momentum 07/15 02:02
7F：→ wohtp: space很窄很窄几乎像个delta-function，然後在real space 07/15 02:03
8F：→ wohtp: （跟光子波包相比）很宽很宽，但是跟你的身高比起来还是很 07/15 02:04
9F：→ wohtp: 小的Gaussian 07/15 02:04
太感谢你啦！！ 我找到一个很好的方向来看问题
我研究一下detector的eigenstate这个主题
※ 编辑: Absolitude (140.114.235.65), 07/15/2015 02:50:17
※ 编辑: Absolitude (140.110.200.41), 07/16/2015 17:11:48