※ 引述《sirhc (sirhc)》之铭言： : 广义相对论 比Planck mass高 算高能量 : standard model 高能低能的分野大概在1 TeV : Fermi liquid thoery 大概在1 eV : 虽然这些理论在高能量的时候都有问题 : 当我们只关心 或者只能做低能量实验的时候 : 他们还是非常有用的 : -- : → waddler:另有疑问: 是人们发现在这些能量范围里用二阶微方来描述 05/22 17:22 : → waddler:比较符合实验观测 所以造成理论里高阶微分必须irrelavant 05/22 17:23 : → waddler:还是理论本身是基於某种原理建构 然後人们发现它很巧地会 05/22 17:26 : → waddler:在某个能量以下让式子变成只有二阶微方有用 并且符合实验? 05/22 17:27 : 後者是对的 : ※ 编辑: sirhc 来自: 71.233.151.96 (05/22 22:56) 我对於这种解释还是存有疑惑 标准模型里有很多粒子的质量并不是靠理论就能算出来, 要靠实验决定 那麽直觉上来说, 标准模型适用的高低能分野是由实验决定的 如果实验上发现的粒子及看到的现象, 都能用二阶微方以下解释 (模型中的低能regime) 那高阶微分项存在的必要性以及物理意义, 目前似乎只能打上问号? 假如人类发现了新的超高能基本粒子, 行为也满足二阶微方 是否会把标准模型适用的低能regime又往上推? 是否终究得靠实验发现一个行为必须使用更高阶微方描述的粒子 我们才真的能够有意义地去阐述这玩意的物理? 另外二阶微方的广义相对论如果也是低能等效理论 那表示它也有适用的极限能量 如果不靠天文观测或实验, 光靠理论是否能找出这极限能量? (极限质量) 如果不能, 那感觉上还是回到原点, 也就是上一段的最後两行 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.189.116.128