作者caseypie (吟游诗人)
看板Physics
标题Re: [请益] 物理系未来这样的出路可不可行
时间Sun Feb 27 22:39:25 2011
有些东西必须要回一下
1F：推 HDT:更何况爱因斯坦当初也找不太到学术工作orz 02/27 14:50
那是因为他上课态度非常糟糕，和老师的关系也很差
基本上就是不得人和
而且，他在校成绩只是中等，刚毕业时也没发什麽好文章
照那样的表现，要找到学术工作本来就不容易
2F：→ HDT:千里马很重要 但是有时候能看出千里马资质的伯乐更重要 02/27 14:51
你也得要先有所表现，不然谁都看不出来你有资质
爱因斯坦的大学表现：
1.有超过一半的课都在睡觉
2.某些课根本不去听
3.成绩有些及格有些被当，基本上总和大约是中间程度
4.写了一两篇热力学论文，不过没啥创新，也没被刊登
加上和教授处不好
这也真的是神仙难救
3F：推 ripper:相对论这种独特且具原创性的东西 投到期刊保证被退回来 02/27 16:05
http://en.wikipedia.org/wiki/Annus_Mirabilis_Papers#Special_relativity
The Annus Mirabilis papers (from Latin annus mīrābilis, "extraordinary
year") are the papers of Albert Einstein published in the Annalen der Physik
scientific journal in 1905. These four articles contributed substantially to
the foundation of modern physics and changed views on space, time, and matter. The Annus Mirabilis is often called the "Miracle Year" in English or Wunderjahr in German.
不只相对论，该年的四篇「奇蹟年论文」全上了Annalen der Physik期刊
那麽这个Annalen der Physik是三流期刊所以才会登「来路不明」的爱因斯坦的文章？
http://en.wikipedia.org/wiki/Annalen_der_Physik
Annalen der Physik (Annals of Physics) is one of the best-known and oldest
(since 1790) physics journals worldwide.
这是世界最老牌的物理论文之一。
到底「相对论太创新所以一定会被主流科学界排斥」的说法是哪里来的？
八成是民科和伪科学界吧
--
http://caseypie-bard.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 99.90.129.14
※ 编辑: caseypie 来自: 99.90.129.14 (02/27 22:40)
4F：推 maikxz:至於现在要找学术工作 1.研究员 2.教职 教职不用说除非过洋 02/27 23:55
5F：→ maikxz:墨水或是自己能发很好的paper或是选对人 不然只能痴痴等 02/27 23:56
6F：→ maikxz:研究员 中研院博後有控管数量 即使如此还是要喝洋墨水过比 02/27 23:57
7F：→ maikxz:较有机会 学术圈要生存 选对人跟 喝过洋墨水 机会才高 02/27 23:57
8F：推 LonelyDream:阿就大家自我安慰自己投不上去的也可能是巨作咩 02/28 00:43
9F：推 awifgigjaqiw:看到爱因斯坦的大学表现...我觉得我有救了!!! 02/28 03:52
10F：推 bendon:他大学比我好...但我还是过很好... 02/28 08:28
11F：→ ripper:我又不是在说以前的 我是在说现在的期刊 02/28 11:38
12F：→ caseypie:喔，你有什麽证据显示现在的期刊不会收相对论？ 02/28 12:49
13F：→ caseypie:「比光速还快」都会登了 02/28 12:49
14F：→ ripper:光是写一篇什麽引文都没有的就不会收了 02/28 13:36
15F：→ caseypie:那只是时代习惯不同而已，相对论一样有一堆文可以引 02/28 20:58
16F：→ caseypie:而且相对论明明就有提到其他人的研究 02/28 20:59
17F：→ caseypie:真是，搞citation格式搞到入魔了以为那是一切了科科 02/28 20:59
18F：推 condensed:专业:) 02/28 21:49
19F：→ ripper:我还在想你是否能找到一篇有独创性又不引文的国际期刊论文 02/28 22:26
20F：→ ripper:找到我就没戏唱了 02/28 22:27
21F：→ caseypie:果真是写citation格式写到走火入魔 03/01 03:12
22F：→ caseypie:爱因斯坦的论文都提到一大堆别人的研究成果啦 03/01 03:13
23F：→ caseypie:就算是在现在，审稿也顶多是说引文格式不合然後发回改正 03/01 03:13
24F：→ caseypie:跳针引文，是不愿面对被退稿的真相吧 03/01 03:14
25F：→ ripper:所以相对论拿到现在投期刊会被退件啊 哪里有错? 03/01 08:39
26F：→ caseypie:发回改正和退件有一样吗？你投的是哪家期刊？ 03/01 10:47
27F：→ caseypie:他那个时代的引用格式就是他写的那样 03/01 10:47
28F：→ caseypie:你乾脆说相对论用德文写所以现代主流的英文期刊不收好了 03/01 10:48
29F：→ caseypie:原本自己推文说啥「因为独创性所以不收」 03/01 10:48
30F：→ caseypie:现在开始扯时代不同所以引用格式不同 03/01 10:49
31F：→ caseypie:到底是在卢什麽东西呀 03/01 10:49
32F：→ ripper:我是说相对论这篇文 现在期刊不会收 我什麽时候说过 03/01 17:05
33F：→ ripper:「因为独创性所以不收」 03/01 17:06
34F：→ dancemoon:「推 ripper:相对论这种独特且具原创性的东西 投到...」 03/01 18:10
35F：→ dancemoon:这句子除了独特跟原创性是形容相对论之外 我有漏看吗.. 03/01 18:11
36F：→ caseypie:科科 03/01 21:06
37F：→ caseypie:就算要硬凹成只说不会收，也一样是错的啦 03/01 21:07
38F：→ caseypie:哪家期刊会因为citation格式不合就直接把稿件拒掉阿 03/01 21:08
39F：→ ripper:等你找到有独创性又不引文的国际期刊论文再来跟我讲吧 03/01 21:34
40F：→ caseypie:开始跳针了 03/01 21:40
41F：→ caseypie:不是跟你说爱因斯坦有引文了吗？ 03/01 21:40
42F：→ caseypie:还要这样不肯面对被退稿的真相多久呢？ 03/01 21:40
43F：→ ripper:论动体的电动力学有引用文献?? 你要不要再确认一下 03/01 21:50
44F：→ caseypie:你要不要承认自己根本没看过爱因斯坦的论文 03/01 22:26
45F：→ caseypie:第一句就拿出了Maxwell名字 03/01 22:26
46F：→ caseypie:这跟「我读异乡人只读到作者母亲去世的部份」一样爆笑 03/01 22:27
47F：推 HDT:两位 calm down~ calm down~ 03/01 22:28
48F：→ ripper:相对论没有引用文献这种历史不变的事情 你也想颠倒黑白讲 03/02 07:56
49F：→ ripper:这样乱扯下去我也没什麽好说的 03/02 07:57
50F：→ caseypie:这种自己脑补的历史，来到现实世界，你当然没什麽好说的 03/02 09:24
51F：→ caseypie:更不要说自己脑补「引用格式不合就会被期刊退稿」了 03/02 09:28
52F：推 HDT:两位的火气都好大 冷静一下嘛 03/02 10:31