这篇算是借题发挥，w大提到的戏码，甚至可能比双生子问题更古老。 这个戏码每年都在上演，遍及世界各地。 不论是ㄧ般的网路讨论区、知名科学家的BLOG、现实中的大学等。 从费曼那个年代存有的现象，到现在依旧普遍存在，且年年上演。 也是做ㄧ回顾与反思。 : 推 waddler:我是觉得 并非每个人都有资源或时间回到校园翻教科书来K 02/14 00:51 : → waddler:这样的人很少会想要推翻现有理论 单纯就遇到问题不懂而已 02/14 00:54 : → waddler:其实世界上非常非常多人试图掌握超出自己程度的东西 02/14 20:48 : → waddler:也因为诸多原因不去/不愿从根本学习 但如果这种情况都要叫 02/14 20:49 : → waddler:他们从根本学起 不见得是一种很好的知识传递方式 很多时候 02/14 20:50 : → waddler:大家想要的不是精确的理解 而只是个让问答双方都觉得舒服 02/14 20:51 : → waddler:的共识 02/14 20:52 我整理ㄧ下，让事情更具体、清楚点。 对於科学上已有明确共识的知识， 科学家能以浅显易懂的方式，传递给ㄧ般未受过科学训练的民众， 这是所谓的科学普及，简称科普。 美国科学家在做这件事时，除了教育、分享知识喜悦之外， 也有行销科学的目的在，因为你必须说服民众你在做的事情有意义， 进而提高申请高额科研经费通过的机率，尤其扯到粒子加速器、太空观测站等， 如高能物理、量子场论、弦论、宇宙学等主题（此处只是举例）。 策略就是利用这些主题神秘有趣的ㄧ面，去吸引ㄧ般民众， 来拉近科学界与一般民众的距离。 这在本意上是好的，却也产生了一些副作用。 它让一般民众误以为许多玄奥奇幻的科学知识，可以不必经由太多努力，就轻松掌握。 这点对於没有经过正规学习途径的人，可能比较难以理解， 甚至因此以为是科学工作者的自大，或以权威性拒人於门外。 所以我在这里说明一下个中原因。 关於这点，物理学家费曼也坦承过： ＂我实在不了解为什麽物理和数学关系这麽密切，但大自然就是这样。＂ 数学是物理的语言，没有数学，对物理的理解，就只能停留在很粗浅的层级。 因为数学式子所能包含的资讯量，远远超过文字叙述所能涵盖。 数学，在物理学中扮演的角色，是极其特殊的。 而数理基础，有相当大的衔接性，地基不稳，往往就很难再继续走上去。 所以科普演讲听听可以，但真的就只能满足於＂听爽＂的层面。 当你想要更进ㄧ步地去追问其中的细节时，你必须有相应的数理基础， 才能有效地避开观念上的种种障碍与思路陷阱。 而蔡某缺乏对此点有足够深刻的体认，导致他的闭门造车，误入歧途。 这与他试图推翻现有理论的勇气与精神，应该是没有多大关系的。 在其他的领域里，也许他的这种精神，反而能让他表现出色。 所以ㄧ些足够细心的科学家，在作科普演讲时， 甚至会强调自己提供的只是ㄧ个供想像的图像， 要真确的理解，仍必须经由相当程度的数理研习。 我觉得不失为一种避免副作用的折衷的做法。 我开始理解，为什麽有更多的科学家，面对如蔡某时， 采取合谐的态度，去避开此种尴尬、麻烦的处境。 因为要去补足他对这层认知上的鸿沟极其不易。 甚至必须冒着，被恶言相向的风险。 而合谐的结果，就是更加地助长了蔡某的认知，使其自我感觉良好。 因此也有科学家采取相反的做法，如费曼。 他ㄧ向特立独行，直来直往，且厌恶公关。 这从他的自传书名：＂你管别人怎麽想＂，可见一斑。 他在各种合谐的场合，依然坚持秉持科学精神的诚实立场，直陈要害。 并对不科学的言行，强烈批判。 这过程十分有趣，详见各类关於费曼的传记。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.89 感谢BBSRUKAWA大帮忙补充~ 没错，我强调的不是程度，而是态度本身。 我不认为物理专业就必须懂相对论，因为实际上有些物理领域是用不到相对论的。 物理领域很广泛，就算你和他同样在做凝态物理或宇宙物理， 若专题不同，还是可能导致你们不懂对方在说什麽， 而那些东西对自己而言，可能是基本常识。 在物理板上讨论交流与私人家教不同,因为家教是建立在双 方已有的共识下,学生付费,教师教学~所以你当然有义务去做好领钱的工作~ 但在讨论区里,别人没有义务要回答你,反倒是你提问时,必须调整自己的态度语气, 这才是做人的基本。 蔡某就是ㄧ个明显反例，他演讲及出书卖钱，却没有去确保内容的正确性， 这才引人非议~ 然而从他有过的言论观之，他即使不出书,不做演讲, 他对科学家与科学知识的草率评论，同样令人反感，这与他是否具备专业程度决不相干。 我不会认为批评蔡的人，是因为专业傲慢，相反地，蔡的态度遭人反感十分正常。 我也教过家教,不论私人或义务都有,程度强与弱的也都有， 有高中生忘记四则运算中的结合律与分配律（小学内容）， 我同样从头耐心教起,但这位学生的学习态度,并不让我反感,毕竟学习态度与程度无关, 但学习态度会影响学习效率,该生在两个月後,数学考试9X分~ 如果b大认为他身为一个高中生，连小学基础都不具备， 不符合他应有水平，我们应该给予他专业的傲慢，我无法苟同。 因为每个学生背景程度不同，有各自的求学经历， 只要他有心想学，身为他的教师的角色，有义务耐心协助他ㄧ同克服。 但是如果学生对教师爱理不理，或者态度语气不佳， 这就牵扯到学习态度与基本待人处世的基本问题， 我要强调的是，这绝对和该生＂学科程度优劣与否无关＂。 在外头求教於人或与人交流，态度是谦逊或出言不逊， 当然可能会影响别人对你的观感， 若你口出恶言，别人当然可以不理会你，也可以不必给你好脸色啊。 你态度不佳，别人可以耐心纠正你，当然也可以直接不理你。 这其实是自己的言行有其责任在，尽管法律并没有做这种约束， 不表示态度语气差，以此待人接物就是应然。 就目前为止，除了对方因不耐而口出恶言， 我是不会给出相应此等恶行的直言的。 对学习态度佳的网友，我也耐心讲解， 不因他程度差就抱过多期待，或因他程度差鄙视之。 (请注意态度与程度在这里的区别) 程度好、态度差的网友，我同样见过， 这不表示我就应该严苛要求他或者与他争执吵架。 但有人因此不给他好脸色，我不会感到过於意外。 毕竟连孔子也只能主张：＂以直报怨＂，＂因材施教＂。 另外，对於进阶层次的理解需求，看书有其必要性。 这不只是我的个人主张，也是对客观事实的陈述。 如果你可以不必看书，就通晓ㄧ切，那很ＯＫ啊！ 这种超常天份，原本就不宜作ㄧ般情形而论。 但若不是的话，那我想别人建议你看书时，就是很实在的建议。 （我指的不是敷衍，而是认真考虑你的程度，并告知你可看何种书。） 所以看书是因为现实上有其需求，因为正常的人都非生而知之， 都必须透过学习达到，无法天生下来就通晓ㄧ切。 如果你有其困难，只能选择作罢或者提出你遇到的困难，请其他人帮忙想办法。 这里的态度，绝对会影响你求知的效率。 所以建议你看书以及调整求之心态，最终还是在替你的求知效率考虑， 如果说给这些建议的人，都是在专业上的傲慢？就恕难同意。 ｂ大说的我同意，要不要耐心讲解，与付不付费没必然关系，而是与教学意愿有关。 所以提问者在求教态度上，应主动避免降低对方意愿才是良策。 所以我ㄧ开始其实还是耐了心去回答ｓ大的，甚至现在也是。 但我也必须说明，有时这不只是＂耐心程度＂的问题，更涉及了＂可行性＂的问题。 纵然我有再多耐心，也不可能在几篇回文之内，确实帮助他厘清所有疑惑。 但是如果他能先参照教科书，再搭配网友的解疑，效率上就能大为提升。 求知贵在方法与品质，而非仅取决於投资的数量与时间。 善用已有的资源，抛开成见，虚心交流，才能加速学习的步伐。 谢谢，毕竟是回在这个主题下，我自然会做这种解读罗。 也许ｓ大和蔡有些许不同，他没有像蔡那样公然挑战科学家建立的知识体系， 并大放厥词。 但我也确实指出了我认为他与蔡的ㄧ些异同之处： １即是对自己不认识的东西过於把握，以形成自己的逻辑体系， 　以至於别人很难用它能接受或理解的方式，去说服他。 　所以只好建议他砍掉重练。 ２ｓ大在态度上，确实还没有特别过於傲慢， 　只是对自己的认识过於自信，且不依循正规的学习途径， 　却又想掌握进阶程序才容易理解的细节或疑问。 ３在回文上，确实有多次让我觉得选择性地忽略关键处， 　这有可能因为他对自己认知过於自信，或者单纯地不想去看书弄清楚， 　当然也可能是因为它本身程度关系，无法理解。 　但当我们在其他方法都用尽，却仍无法帮助到他时， 　请他去翻翻书或者谨慎检视自己原有的认知，还是必要的。 　这点如果他有困难，我会觉得他自己有责任提出， 　毕竟网友都愿意耐心与热心回应了，多释出交流点诚意，应该不算过於苛求。 ※ 编辑: condensed 来自: 140.112.218.89 (02/19 16:46)