作者OGC5566q (欧居西56)
看板Physics
标题[问题] 一个写法的问题
时间Sat Jan 29 22:17:41 2011
假设我现在在解一个方程式
写法一
x^2+3x+6-(x-1)^2=0
x^2+3x+6-x^2+2x-1=0
5x+5=0
x=-1
写法一
x^2+3x+6-(x-1)^2=0 x^2+3x+6-x^2+2x-1=0
5x+5=0 x=-1
写法三
x^2+3x+6-(x-1)^2=0
=> x^2+3x+6-x^2+2x-1=0
=> 5x+5=0
=> x=-1
写法四
x^2+3x+6-(x-1)^2=0 => x^2+3x+6-x^2+2x-1=0
=> 5x+5=0 => x=-1
我的问题是
在写计算题时
两个等式之间的的演算过程
到底要不要加上"=>"的符号
物理很多的计算都会有这种状况
一直不知道正式的写法要不要加"=>"
如果说空间很大
就可以写成像写法一那样 这样不用加=>应该也很清楚
空间比较小时用写法二 不知道会不会表达不清
想请教各位
这四种写法
哪一种比较正式
在正式考试用会比较ok
虽然这似乎是个小问题 但是真的困扰我很久了@@
感谢各位!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.47.194
※ 编辑: OGC5566q 来自: 111.255.47.194 (01/29 22:18)
1F：推 Ertkkpoo:如果空间够，就一条式子写一横列，加=>会比较美观 01/29 22:24
2F：→ Ertkkpoo:写法三应该是最佳的，但应该都可以啦 01/29 22:25
3F：推 den07den:应该没有那个改考卷的教授会care这个吧= = 01/29 22:27
4F：推 HDT:x^2+3x+6-(x-1)^2=x^2+3x+6-x^2+2x-1=5x+5=0 =>x=-1 01/29 22:28
5F：推 TownMayor:写法五: x^2+3x+6-(x-1)^2=0 解之得x=-1 01/29 23:00
6F：推 TownMayor:我觉得是看你考什麽 如果这出现在工数或高等数学 你那些 01/29 23:06
7F：→ TownMayor:枝微末节的就不用写出来~ 就如同我写的解法五就可 01/29 23:06
8F：推 edpan:其实那箭头是代表充分条件 有些老师会觉得既然两边关系是 01/30 00:53
9F：→ edpan:充分且必要 那只用充分条件有点不严谨~~ 所以我习惯不写 01/30 00:54
10F：→ waddler:看是考哪科吧...不是考数学科的话...通常能看得顺就行了 01/30 10:24
主要是考物理
是因为我之前有听人家说不能写=>才来问问
所以其实=>这种写法不是说非常严谨的罗!?
只是写了版面会比较好看酱子吗?
有物理系的老师会扣"=>"这种的分数吗@@?
※ 编辑: OGC5566q 来自: 111.255.42.236 (01/30 12:34)
11F：推 Vulpix:我觉得加上=>可以标示前因後果，让老师知道你的逻辑是正确 01/30 15:21
12F：→ Vulpix:的。这样应该比较好吧，怎麽会说不能加呢？当然，如果因果 01/30 15:22
13F：→ Vulpix:关系写反的话，当然是不能加上=>的…… 01/30 15:23
14F：推 Vulpix:如果我是老师，我会希望学生告诉我他如何推理，这样才能 01/30 15:26
15F：→ Vulpix:知道学生了解多少，而不是看到一堆东凑西凑的式子，却连 01/30 15:28
16F：→ Vulpix:顺序都看不出来 01/30 15:28
可是楼上有人说那是充分条件
而我们这两式子之间是充分且必要
所以酱到底可不可以阿
※ 编辑: OGC5566q 来自: 111.255.42.236 (01/30 18:50)
17F：→ Ertkkpoo:我记得若p则q是写成p→q，不是p=>q，所以没有充分等问题 01/30 23:24
18F：推 edpan:虽然我都这样写 不过老实讲我只遇过我高中数学老师有抓 01/30 23:50
19F：→ edpan:所以...物理应该是不用那麽严谨啦XD 我是说对这部分而言 01/30 23:51
20F：→ edpan:阿还有我数学老师是教我们写"=>"不是"→"就是了 01/30 23:52
21F：→ edpan:只要条列清楚就好了我觉得~~ 01/30 23:52
22F：→ edpan:喔还有我不是物理系的 如果觉得我来乱的先在此道歉 = =" 01/30 23:54
23F：推 solomn:考试的话，有写=>比较好，让阅卷者知道你的解题逻辑 01/31 16:16
24F：推 XCHCH2:即使是充分且必要条件 只写 "=>" 逻辑上也没问题喔 02/01 15:52