谢谢C大指教:) ※ 引述《condensed (我的冒险生活)》之铭言： : ※ 引述《YmemY (*＊米)》之铭言： : : 标题: Re: [新闻] 蔡志忠出版东方宇宙四部曲质疑牛顿爱因 … : : 时间: Mon Dec 13 15:02:16 2010 : 我觉得k大已经说的很清楚了，不过既然还有人有疑问，我就再多说几句。 : : 我想h大的意思是 : : 若只有重力效应的话，g=速度平方/半径是合理的， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 重力加速度指的是仅受重力的情况下，质点的加速度。 : 因此重力加速度不必然等於加速度。 : 所以这里暗示重力场强度等於加速度是不合理的， : 一个是运动学上的物理量，一个是在空间中建的重力场，两者在本质上是独立的。 我不是物理系的学生，这边看来是我观念跟知识都不足了 : 我猜你所谓的＂只受重力效应＂指的应该是＂仅受重力的情况下＂， : (建议这里的叙述再精确点，不然讨论起来很累，讨论是必须要有共通语言做基础的， : 这也是很多人不愿花费时间认真看待蔡志忠的原因， : 如果连语言上都不具有共识，瞎扯下去就是永无止尽。) 不好意思，当初我写重力效应也犹豫了一下，你是对的 : 仅受重力的情况下，重力场强度会正比於加速度， : 但质点轨迹可能是抛物线、双曲线、椭圆，所以你所写的公式不必然成立。 是的，我思考不周虑 : : 虽然你说火箭可以自由的改变速度，但毕竟是外加了力量，不是单纯的重力效应， : : 实际上，若将燃料与太空梭一起考虑，质心仍符合g=速度平方/半径， : 重力场强度和质点加速度是两个截然不同的概念， : 虽然以前国中教材(不知道现在有没有改)常常将重力加速度和重力场强度混淆， : 但这是不恰当的。 : 即使两者等值，背後代表的物理意义，却完全不同。 : 而蔡志忠的投影片，在这点上，确实有其瑕疵。 : 有仔细看过的网友，应该不难理解k板友指陈为何。 这边大概因为我专业知识不足，所以不理解吧， 看来你们批判的地方是我目前无法参与思考的． : : 若要探讨重力的本质，就应该排除重力以外的力，所以g=速度平方/半径 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我目前不觉得有何不妥， : 我看不出你这个论述的合理性。 : 要探讨重力的本质，不必然要排除重力以外的所有力。 因为我只会从运动学的角度去看重力，所以会觉得单独只有重力时才能看出 物体运动的特色，以此方式观察重力的本质． 但如上所说，这方面我是欠缺知识． : 且重力场强度的因次与量值固然可以藉由单位的选择， : 使之恰巧与重力加速度等同，却不表示这两者物理意义等同。 : 所以蔡那样写是不恰当的，也有误导作用的，我觉得非常不妥。 : : 否则我也可以再举例： : : 地表上的人受到了重力与支撑力，g=速度平方/半径　怎麽可能对？ : 地表上的人受到的重力场强度是恒定的，以标准制单位来说， : 这和重力加速度当然是等值的，这没有疑问。 : 至於加速度(不是重力加速度)不等同於重力场强度， : 这也恰巧说明了蔡志忠投影片的内容粗糙、概念模糊。 : 而k大以太空梭例子的指陈，恰恰反映出了这点。 因为我不够理解重力的概念，所以以太空梭的例子来反驳我不能体会 : : 有错请鞭:) : : -- : : ◆ From: 218.170.59.179 : : 推 deepwoody:两个孤立物体 由重力相吸 会符合g=v^2/r ?????? 12/13 15:30 : : → deepwoody:这叫重力本质? 12/13 15:30 : : 对吼 : : 那我只能说，用太空梭的例子反驳并不恰当　这样 : : 推 deepwoody:正确来说 蔡根本没正确理解物理意义 不用替他辩驳 12/13 15:35 : : → deepwoody:这种人还可以出书 乱七八糟 12/13 15:35 : : → YmemY:我不需要替他辩驳阿 只不过是就我所知的范围讨论 12/13 15:38 : : → YmemY:古代人错误更多 但还是照样的在出版 宣传 研究 讨论 最後科 12/13 15:39 : : → YmemY:学还是进步了~我觉得不必批的那麽凶，这倒是提醒大众独立思 12/13 15:40 : 拿前人也会犯错当例子实在是 ~.~　　＂很瞎＂，老实说。 : 科学的进展都是建立在前人基础上的，以前资讯不流通，无可厚非。 : 在台湾这个民主国家里，资讯不封闭，网路资源也便利，中文普通物理教科书比比皆是。 : 这时候，还要用＂一百年前的某某科学家写的还不是有错＂当理由，是不负责任的。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我的意思并非以"前人也犯过错"来推卸"今人犯的错"， 而是我认为科学的进展是容许犯错的． 科学家推出了新鲜却错误（有违於当时的观念）的理论， 不是也可能激发新的想法吗？ 当然拉，发表一套理论，不论古今都可能引来强烈的批评跟挞伐， 不被接受的说法，本来就会挨轰，古今皆然， 我认为，这倒是我提前人的例子比较没道理之处..囧　被强烈批评本来就是正常的． 如果今天课堂上的教授或教科书作者写出这种错误百出的内容， : 显然连最基本的概念都完全不具备，却拿＂牛顿以前还不是犯了错＂来塘塞你， : 你能接受吗？就算你可以接受吧，我不认为大众是可以接受的。 教学的场合的确不容许这种情况，真理至上不容搪塞 但我的意思如前面所说． : 这就好比一个产品广告说得有多麽好，买了发现品质低劣。 : 商人就告诉你：＂不用来骂我吧，几十年前的人产品比我更烂，还不是照卖。＂ 嗯就如我上面那段说的，我不是拿前人来比烂 今人犯错拿前人也犯错来推卸的确是不对的． : : 推 deepwoody:拿古人的例子来说不恰当 12/13 15:41 : : → YmemY:考的机会~ 12/13 15:43 : : → YmemY:为什麽? 12/13 15:43 : : → deepwoody:简单来说 现在的知识密集度与交流度 已经不可同日而语 12/13 15:44 : : → YmemY:所以...? 我是认为本质上都在出版自己的认知~ 现在知识交流 12/13 15:47 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这句话用在科学知识上，是非常不恰当，也不确切的。 : 科学工作者写书出版，不仅只是自己的认知而已， : 而是建立在前人的认知基础，以自己的方是传达出来。 : 这和闭门造车的内容，有根本性的不同。 这边我有几点不懂： 1.什麽样的人可叫做科学工作者? 而蔡算吗? 2.为什麽科学工作者必须建立在前人的认知基础？ 3.蔡其实也有读前人的着作与理论，只是可能误会或没真正理解，这样也算闭门造车吗？ : 费曼的物理学讲义，同样是自己的认知与理解，为什麽就没人批？ : 难道只是因为没有任何错误吗？(事实上确实有过小错误) 因为他只是用自己理解的方式来阐述既有的理论，而且人们可以同意他切入的角度跟理解 的方式，所以没人批．但那不是一个新的发明与发现，并不违背现有的基础． 以前的人发表日心说，没有前人的基础，也违背当初流行的理论， 被批的很惨，却不是因为他错了． 我是想说，新发明挑战权威一定会被公干，但就历史的脉络来看， （以及你举的费曼讲义为例），被批评与否并不一定跟他的正确性有关， 是与跟当时流行的理论，以及新发明本身的"自洽性"(这词是这样用的吗?)有关. 也许蔡的例子真的错的太离谱了， 只是ｄ大推文说 deepwoody:正确来说 蔡根本没正确理解物理意义 不用替他辩驳 12/13 15 deepwoody:这种人还可以出书 乱七八糟 　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我真的不同意．书可以出版，大众可以选择，专家可以评断优劣，历史会筛选． 小学生中学生看了有错误的认知，有迷惑，以後若再深入理解，他会去判断是非． 就算他自己没有能力判断，他遇到的老师与同侪也会替他判断． 网路上错误的资讯这麽多，媒体上也这麽多似是而非的言论， 我们在这种环境下早就开始学着独立思考，判断资讯的可信度， 我觉得这已经不是以前那个权威才有资格出版着作的时代了． 古人早已知道尽信书不如无书，现代人应该更加明白这个道理， 更何况他出版的书是类似一般科普书，并非课本（就算是课本也不可尽信）. : 其实任何教科书多少都会有些笔误与疏失，但都是建立在前人的认知基础上的。 : 而非闭门造车所成就的根本性错误。 : : → YmemY:这麽密集，反而更容易评断专业上的是非～ 12/13 15:47 : so what?这种书难道小学生、中学生就不会看？ 藉前段说明了 : 就算有能力判断，也不因此合理化＂对出书内容的正误性不负责任＂。 这点的确有很大影响． 以我为例，因为媒体不论真相与是非，所以我已经不信任媒体了． 说话要负责任，不论科学或人文的内容，都应该尽可能验证其正确性， 才能对传播给大众．这点是目前让我反对蔡出版的唯一理由． 若他能够与国内物理专家检讨过书中内容，互相辩论与说服之後再修正然後出版， 这样才合理． : 否则课堂教授大可以说：＂你们都大学生了，自己要有独立思考的能力去判断是非。＂ : 然後自己卯起来随便乱教，不准学生对内容进行批判。 教学的场所是真理至上的，不能乱教，也不能不接受批判 说话是要负责任的，我同意你． : : 推 deepwoody:有自己的认知是他的事 出版来误导他人就是他的不对了 12/13 15:52 : : 推 Entropy1988:拿古人来当例子就要考虑到，那个人在他所在的环境下做 12/13 16:10 : : 推 deepwoody:刚刚看了一下他的投影片 显然他不知道g=v^2/r是什麽运动 12/13 16:11 : : → deepwoody:什麽情况下成立 他也都不知道 12/13 16:11 : : → Entropy1988:了什麽。有些古代西方哲学家的力学理论今天来看是荒 12/13 16:11 : : → deepwoody:研究了十年连个屁毛都没有 笑死人 12/13 16:11 : : → Entropy1988:谬的。 12/13 16:12 : : → divus:在只有重力的状况下 g=v^2/r在抛物线和椭圆轨道也是错的 12/13 17:35 : : → divus:抱歉更正 是双曲线轨道和椭圆轨道 12/13 17:40 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.49.242