※ 引述《Bonaparte18 (拿破仑一世)》之铭言： : 我承认我看不出因果律和决定论的差别在哪，如果你愿意，可否告诉我？ 原波的问题是个禁忌,因为当一个人程度还不到的时候,就想挑战一些大家都公认 的事实,其实是肯定找骂挨的行为,例如每隔一阵子就会有人说爱因斯坦错了,或 是标准模型错了之类的,通常这类言论的下场都是一阵嘘声中结束了.但是反过来 问,难道这是一个答案显而易见的问题吗? 这些问题算的上是常识吗? 今年圣诞节左右,拜闪光之赐在一位NAS fellow的家里住了四天,去之前想到是大 教授,心有畏惧,但是去了反而一直被缠着问问题,原因无它,因为那位老师现在退 休了,在研究科学哲学.对量子力学兴趣超浓厚,甚至动笔打算出书讲科学哲学,还 请我帮看了一些稿,可以想见,要谈科学哲学,量子力学是不可能放掉的部分.那个 时候我才感觉到,其实很多对物理系学生来讲,你根本习以为常,甚至觉得问了就是 笨蛋的问题,被一些圈子外的人问起来,才发现其实自己并不真的明白一些很根本 的问题.你的问题当然那时候我也被问到了,甚至连隐变数理论也被问了,讲真的, 想起来理所当然,但解释起来才发现有时候连自己都没办法用简单的话说服自己. 所以我倒鼓励原波继续挑战这种问题啊,因为那些问题确实刚学QM的人该有的问题. 虽然最後大概都是一片嘘声中度过,但有些事情嘘久了就是你的了. 我记得那个时候被问到最窘的一个问题是,为什麽"测不准"?嗯~禁忌问题一个,这 问题如果大学毕业的时候问我,我会给你一种解释,如果我研究所毕业问我,我会 给你另一种解释,如果你现在问我,我会告诉你我不会解释.很不好意思让他败兴 而归,甚至我说不出个所以然,因为我希望给出的解释是对的,但却发现我找不到 对的解释. 回到你问的那个问题,nonlocality有没有违反相对论? 答案是没有! 至於为什麽 ,答案是nonlocality本身并不具有资讯,所以无所谓超光速的问题.最终你要传达 nonlocality所造成的效应,你还是必须靠着一条古典路径来达成,而这条路径是 不可能超光速的.详情就不用我多说了,那是你的功课了! 因果律是铁一般的公设,现今没有任何理论勇於挑战这个公设,因果律和量子力学 也是百分之百相容的,或者说,量子的理论都是建立在因果律之上的.因果律在量子 场论里面最直接导致的结果就是产生了玻色子跟费米子.所以当你算着费米面的问 题,算着BEC的问题时千万别忘记,它们就是因果律最直接的体现.就是因为量子力学 在无时无刻都必须牢牢的贴着因果律走,才导致的Boson跟Fermion,所以不用在怀 疑量子和因果律相违背了.甚至我们常讲的CPT对称,那也跟因果律有关,那怎麽理解 QM和因果的问题呢? 一样,这还是你的功课,去看些量子场论的入门书吧. 但关於因果律是不是没有值得讨论的空间呢,倒也不是,因果律是对的,它具体的展 现就是时间有箭头,但是怎麽被放进自然却是令人不解的.这问题出现在时间反演对 称的系统中,每当我们对一个明明具有时间反演对称的系统进行求解时,我们总是 去选取一个具有时间方向的解,这类的问题在电磁学,场论,宇宙学,热力学到处都是. 它们的问题是: 1.为什麽明明是时间反演对称的场,我们必须去选一个具有时间方向的解 2.除了经验之外,我们凭什麽决定要选择那个解? 永远靠人为经验? 这类问题不是在研究因果律对错,但是因果律是怎麽被放进来的却是个问题,它最直 接也最让人不解的就是热力学上的时间箭头.为什麽时间反演对称的单粒子系统,到 了多体系统却变成不可反演了?我倒觉得这比研究因果律对错更值得讨论. 不过这个问题太大了,如果你对时间箭头的问题有兴趣,可以看一下这个连结: http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time 可以看见时间箭头分很多种 目前关於时间箭头来源的说法众说纷纭,有人认为跟对称破缺一样,来自N-->infinite 的热力学极限,有人认为来自测量,更有人认为,时间的感受毕竟来自人,所以将一切 时间箭头归咎於你上面wiki中看到的心理学上的或者常说的生命时间箭头. 目前也很多人企图尝试放松时间箭头的指向,并且认为一但时间可以正走也可以逆走, nonlocality的问题可获得解答.刚刚google了一下,例如这篇文章: http://www.springerlink.com/content/qt02623lh8151785/ 嗯~我想说的是,其实质疑因果律是个笨问题没错,但仔细想想,倒也不是这麽不值得问 ,不值得讨论.这是一个超级大的问题!而且确实缺少一个大家满意的答案. -- ★人生中最温暖的夏天是在纽约的冬天★ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.105.202.13