※ 引述《Muscovy (三分熟的闹钟)》之铭言： : ※ 引述《Muscovy (三分熟的闹钟)》之铭言： : : 能归能, 热归热, 这要先有概念. : : → dirak:错，热就是能量 : 这个嘛............. : 我摘几段 Zemansky 的话好了. : "... heat is that which is transferred between a system : and its surroundings by virtue of a temperature difference only." : 热是一个因为温差而流来流去的「东西」. : "When the flow has ceased, there is no longer any occasion to use : the word heat or the symbol Q, because the process is completed." : 那个「东西」不流了, 就不要再提什麽热了. : "Consequently, it is incorrect to refer to the 'heat in a body,' : just as it is incorrect to refer to the 'work in a body.'" : 所以说, 没有「物体里面的热」这种说法, 就像是没有「物体内的功」. : 在他的说法里, 热反而比较像「功」; 那麽有听过谁说「功就是能量」吗？ 「没有「物体里面的热」这种说法, 就像是没有「物体内的功」」 在我的解读Zemansky要说的是 功和热 都 不是 状态的函数 所以没有「物体里面的热」这种说法, 就像是没有「物体内的功」 以上完全没问题 功和热 的确很像 可是我无法理解为什麽功和能量不一样 除非原PO认为的是 功﹐热是 能的「变化量」 不然我认为 两者并无不同 (当然这就牵扯到能的定义 我认为不需要扯这麽远) 我以下举例 说明我认为两者相同 1. 1J=0.24cal 能量和热的一样才有这种转换关系 : 在他的说法里, 热反而比较像「功」; 那麽有听过谁说「功就是能量」吗？ 2.没有看过如此明显的说法 不过有听过功能定理这件事 : 只是我们发现用能量作为度量的单位最方便. : 热功当量这种 1 cal = 4.18 J 简单的线性关系, 会让日子过得比较不痛苦. 而原PO所写 热功当量 1 cal = 4.18 J 难道不是认为功和能一样吗 这样 1 cal = 4.18 J 应该写作热〝能〞当量吧 维基百科上有这段话 所有的「功」，无论电功，热功，还是物体位移做的功，从本质上来说都是能量。 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8A%9F 如果有错那顺便请wiki更正吧 原PO可以举例来说明 两者不同吗 .............恕删................. : : 但是热与功或能的关系式可不可以随我高兴写成: Q = work * temperature？ : 跟你讲一件很糟糕的事, 可以. : 然後只要顺便调整一下热力学三定律其中的两个定律就好. : 同时也要调整「热」与「热能」之间的转换（不再是 1 cal = 4.18 J. ） 我也要说一件很糟糕的事 我看不出哪里可以写成 Q = work * temperature 第一. 我认为这样 Q 和热(heat)的单位完全不一样 所以Q一定不是热 定义这一种 Q 可以对应哪一种物理现象吗 我认为随便定义名词是没差 不过 热与功的关系式能随高兴写应该是神的权利 第二. 调整一下热力学三定律其中的两个定律? 可以举一例说明吗? 只要改一下只有加法的第一定律 我完全无法想像这样写 这样要怎麽样改定律 这种Q是一种全新的物理量 应该有新的物理定律吧 : 当然这下子我们会处在一种麻烦的日常生活. : 譬如 0℃ 的水上升一度, 所需要的热量跟 10℃ 的水上升一度不一样. 我也认为这满麻烦的 可是对我而言前面麻烦更大 ※ 编辑: s636220 来自: 114.44.136.180 (10/07 17:34) ※ 编辑: s636220 来自: 114.44.136.180 (10/07 17:35)