作者oolontea (极乐娃娃)
看板Physics
标题Re: [疑惑] 学习物理的迷思 (相较数学)
时间Thu May 7 03:39:56 2009
在下不是学理论的
所以只是闲扯
数学也有假设阿
好像什麽机率三大公设
1+1=2等等
是说有人证明1+1=2啦，但证明1+1=2你也必须用到更基本的假设
也就是不管怎样都有一个最基本的假设
物理也是
古典运动力学，简单说就是牛顿三定律而已
其他所有(古典)的东西都是从这三套假设推出来
古典电磁学就是maxwell equation而已
只是有些太复杂，向半导体物理
里面是很复杂的maxwell equation boundary condition + f=ma
超出人脑，甚至电脑模拟范围，所以就去找有没有一个式子可以去逼近他的现象
其实说穿了，还不就是f=ma
埃，讲这麽多
古代人不知道这些东西还不是活的好好的
人类科技进步和快乐程度是 正相关 还是 负相关 也未可知
还不是就是要满最原始的慾望：食欲、色欲、睡欲 罢了
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 76.171.166.246
1F：→ justsaygood:古力发展....好像不是一开始就有牛三 05/07 15:42
2F：→ HDview:牛三不是假设是实际观察来的.. 05/07 19:02
问题是你怎麽知道这个观察的结果可以用F=ma来描述??
(事实上现在也知道f=ma是在非相对论下的简化版了)
用 f=ma 这个算数 来描述这个现象，就是一个假设
3F：推 SamLucien:不讲这麽多 只有被打趴的余地 XD (竞争... 05/07 21:10
4F：推 CJO1I6:推 我高中同学还一直说1+1=2可以证明...真无言... 05/07 21:36
5F：推 pilipilifans:楼上...不是可以证明吗? 我记得数学系有教过 05/07 22:14
6F：→ pilipilifans:原PO只说要用到更基本的假设 05/07 22:14
7F：→ alan7872:想请问楼上指的是数学系的哪一门课? 05/07 23:13
8F：推 ferogamo:1+1=2我记得好像真的有证明,从递移律开始的样子 05/08 00:04
9F：→ ferogamo:或是代数学,加法反元素等等 05/08 00:04
10F：推 cosmo2256:科学本来就是在一个框架里 讨论里面的事情 只是刚开始 05/08 00:34
11F：→ cosmo2256:学的时候 会因为这个框架很大 使得我们以为没有这个 05/08 00:34
12F：→ cosmo2256:框架 然而这个框架绝不是无限大 所以不可能无限满足 05/08 00:35
13F：→ cosmo2256:世界上所有的事物 遇到不合 我们又做修正 我们现在认 05/08 00:36
14F：→ cosmo2256:认为的定理 只不过是我们用这个框架对事物的解释 我们 05/08 00:37
15F：→ cosmo2256:也用它来理解这个世界 但是 05/08 00:37
16F：→ cosmo2256:也许我们永远无法找到符合这个世界的框架 因为 吾生也 05/08 00:38
17F：→ cosmo2256:有涯 而知也无涯阿 XD 05/08 00:38
※ 编辑: oolontea 来自: 76.171.166.246 (05/08 08:38)
18F：→ CJO1I6:好吧 我说错了@@ 我突然想到很久之前的科学人有介绍 有一本 05/08 17:29
19F：→ CJO1I6:试着证明1+1=2 可是要先定义很多名词跟用到很多假设 结果第 05/08 17:31
20F：→ CJO1I6:600多页才介绍到1+1=2这个公式@@ 05/08 17:32
21F：推 ferogamo:其实这些状况常发生,像是chain rule一般书里都用运算子方 05/08 21:54
22F：→ ferogamo:式带过,可是我大一遇到的老师坚持用数学系的教法,证明要 05/08 21:54
23F：→ ferogamo:快三页,不过我没学会... 05/08 21:55
24F：→ oolontea:为了证明1+1=2，需要用到更多的假设，根本化简求繁 05/09 00:42
25F：→ oolontea:我就想把1+1=2当成基本假设不行吗 05/09 00:42
26F：→ Keelungman:如果把1+1=2当作最基本假设 你又要怎麽用它证明 1+2=3? 05/10 02:35
27F：→ oolontea:那我假设1+n=m，n=1~8, m=2~9，在假设十进位?? 05/10 12:44
28F：→ oolontea:还是假设1是最小数值，加一个就往下一个新的数值 05/10 12:45
29F：→ oolontea:然後再定义几进位。我只是在想以前时候学的方法 05/10 12:45
30F：→ oolontea:在二进位中，好像可以用比较少的假设 05/10 12:50
31F：推 ferogamo:o大,问题这只在整数,之後会牵扯到有理数与无理数. 05/11 00:51
32F：→ oolontea:好吧。我只是很好奇，没有人大学前证明过1+1=2 05/11 00:55
33F：→ oolontea:整个日常生活的数学体系就建构成立了 05/11 00:55
34F：→ oolontea:我只是在想，有没有可以不需要用这麽麻烦的方式来验证 05/11 00:56
35F：→ oolontea:还是说其实证明1+1=2其实是比较简单的。那我就认同。 05/11 00:56
36F：推 ferogamo:以前有人说过工程派的证明法就是直接拿计算机打入1+1 05/11 11:44
37F：推 rodion:不才想插嘴一句 1+1=2 这样的式子 可以用first-order 05/12 01:43
38F：→ rodion:language来描述 其中只有定义 并没有假设 05/12 01:43
39F：→ rodion:我以前也是属於认为1+1=2是假设的一员 但认真学过数学逻辑 05/12 01:44
40F：→ rodion:後 才发现不然 加法是可以不困难的1st-order语言来描述的 05/12 01:45