※ 引述《boyzone66 (打篮球ㄟ)》之铭言： : 学校用的是Boas 3rd : 其实用起来还算可以... : 但看久了总觉得还不够好用>"< : (内心OS:不过至少比我随便乱买的arfken好多了) : 因为我很想看式子怎麽推出来的.... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我想任何一本书，都不可能列出所有推导， 所以看个人需求，有些东西比较简单，你要试着自己推导， 有些太难，想知道就必须查阅进阶资料。 Boas这本书的风格，文字叙述确实比较繁冗， 和Eisberg的量物，给我的感觉很类似。 有一本书，行文算简链，选的主题也算是蛮贴合物理系大学部的， 不过有个小缺点是，打字错误非常多。 即是Chow（周铁楼）的书。台湾应该没有进口，图书馆有。 另外，Arfken有出一本基础版的物理数学， 内容比标准版的更加详细，但题材范围有删减。 我觉得比较适合做为自修用的教科书，也许你也可以参考看看。 : 每次都在落落长的「文章段落」里解释过程 所以才推出了什麽 : 明明就是在看数学式子 却好像在看文章...........眼睛都花了 : (内心OS:难道不能用条列式列出来步骤吗......) : 虽然很天真的希望.... : 物数课本算式推导过程很详细...但可能要跟stewart的微积分一样厚吧= = 想太多，物理数学就是指物理系会用到的数学， 如果要求每个式子都要列出详细推导，何止是一本微积分的厚度可比， 恐怕便是十本微积分的厚度，都远远不足。 : 这本书有时候用些很口语的讲话方式...用we could think...,what does xx mean? : 我又不是要听作者讲话 呜>"< : 好吧 我太吹毛求疵了... : 我只是想问大家... : 爬版的结果...K. F. Riley 好像还不错....是真的推导比较详细吗? 我觉得这本书的深度不够，简单的东西花太多篇幅谈， 不过也许你觉得适合你，建议你先亲自去翻翻看， 看书这种事没有一定，每个人适合的不同。 : 因为我不想再跟Boas这本一样... : 有时候列出一些结果 叫我们自己推.. : 很烦咧(还要看内文..翻n个Eq 重头推导 我喜欢自己推 但是看那些叙述就很讨厌!!) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我觉得这句话有点矛盾，既然喜欢自己推，就更不会有看叙述的困扰了，不是吗？ 不喜欢看可以不要看那些叙述啊？ 通常是觉得叙述写得好，才会去看，尤其是大学部程度的书更是如此。 : 而且很多时候 连定义都要看内文叙述......定义不一定写的很清楚 如果你只看过Boas和Arfken，我觉得你看的书未免太少， 应该至少有去图书馆多翻几本或搜寻一下维基百科吧！ 而且物理系很多数学，其实从物理的书中来学，也很适合。 是看你想学什麽以及学到什麽程度吧！ 你不能要求一个作者，为你量身订做一本物数书， 会觉得定义没写清楚，很可能只是你没看懂，或者背景知识还没到。 那就多翻几本书或请教学校老师或同学，或多利用网路资源， 很多方法能解决。 不见得能找到一本让你满意的书，就解决一切。 : 可是有必要再买一本物数吗.....???? : 我现在已经有Boas跟Arfken.....(後面这本都没在看...) 说真的，Arfken要卖的话，请告诉我，我有朋友也会需要这本书。 他算是还不错的参考工具书，可以用到研究所。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.66.152