作者GiantPenis (海屌七号)
看板Physics
标题Re: [请益] 想做科展的题目(太阳能、水分子)
时间Wed Mar 18 14:51:20 2009
※ 引述《Jeffch (Jeff)》之铭言：
: ※ 引述《vince123 (叛逆a小帅)》之铭言：
: : 请教一下
: : 太阳能如果要转换的话
: : 转成热能再想办法转成电能 一定会比光电转换的效率低吗?
: : 如果考虑要降低成本 或提高效率
: : 这会是一个可行的题目吗??
: 根据本期科学人的一篇文章
: The Power of Renewables
: 指出：
: Solar-Thermal,
: 就是以太阳能加热某种流体经过热交换後带动蒸气涡轮发电，
: 此方法的发电效益为19.9-28.1 cents/kWh。
: Solar-Photovoltaic
: 也就是一般广为人知的太阳能板发电，效益则是46.9-70.5 cents/kWh。
: 事实上该篇文章还指出，目前所谓的Renewable Power，最便宜的还是风力
: (6.1-8.4 cents/kWh)和地热(6.2-7.6 cents/kWh)。
: 我想原PO所提的题目仍是一个很有趣且值得研究的题材，如：
: 1. 如何设计一个良好的抛物面镜去聚焦太阳光以加热液体(聚焦的焦点越小越好)。
: 2. 是否可以追踪日光，或是该镜组设计对入射角不敏感，否则中午是100%，
: 下午可只剩1%。
: 3. 有无更良好的物质可取代现有的设计，目前用的是molten sodium，
: 须运作在高压下，如前文所提的PV=nRT。
: 这方面的可研究的东西很多，事实上每一小部分都可拿到DoE还不错的FUNDING，
: 更不用说是发表PAPER了，我想原PO并不用妄自菲薄，我不认为高中生无法在上
: 面做出任何的东西，只是或许你们需大量阅读更多的资料，因为可能很多别人已
: 经想过、或是做过了，毕竟这是近几年来很热门的题材。
: Reference:
: "The Power of Renewables," Matthew L. Wald, Scientific American,
: p.p. 57 (March 2009)
单用cents/kWh 探讨发电效益，有盲点...
如果今天台湾那些DRAM工厂换成是做太阳能板，太阳能板就会变得像记忆体一样便宜
我认为应该要探讨转换比例才更有意义，便宜与否是市场的浮动机制而已
只要市场机制改变，技术一样，太阳能板马上变成最便宜的发电效益都有可能
不过这背後另一个意义就是，太阳能产业虽然没当年红了，但还是很有赚头...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.205.182
1F：→ Keelungman:太阳能板再怎麽便宜 炼晶片所耗掉的能量还是很大的 03/18 15:28
2F：→ MOONRAKER:是底 这种environmental impact应该要算在总成本里面 03/18 17:33
3F：→ GiantPenis:风力发电要从炼钢成本开始计算吗？炼钢耗的能量超大的. 03/18 20:58
4F：→ GiantPenis:环境成本导向，计算的公式有时会无限上纲~ 03/18 21:08
5F：→ GiantPenis:市场成本导向，有很大是专利与利润的问题～ 03/18 21:08
6F：→ MOONRAKER:都很大 所以要小心看环保团体给的数据 不过我一向不注意 03/18 21:09
7F：→ Keelungman:有些多晶的太阳能板, 在寿命期间一共所能产出的能量 03/19 00:00
8F：→ Keelungman:甚至还少於提炼多晶矽的能量 里面的问题非常大 03/19 00:01
9F：推 DivineLand:太阳能板坏掉的原因是什麽？ 03/21 01:39
10F：→ redviolin:薄膜太阳电池成本低 不用高纯度的矽 03/24 14:20
11F：→ redviolin:会使效能降低 看你定义坏掉多坏 1%也是太阳电池 03/24 14:22
12F：→ redviolin:漏一句 外界的光热压力会使电池的结构改变 03/24 14:23
13F：→ redviolin:商业化的电池 都说可以用二十年以上 03/24 14:24
14F：→ redviolin:很多学术文章 已经证实可以赚回当初生产的耗电 03/24 14:25
15F：→ redviolin:太阳能公司的回收政策不同 有人以回收换钱 效果不错 03/24 14:26
16F：→ redviolin:对环境影响不大 有研究显示 火灾电池都不会有重金属外泄 03/24 14:27