作者mantour (朱子)
看板Physics
标题Re: [问题] 物理学家与数学家的不同
时间Mon Feb 16 21:48:02 2009
※ 引述《rockonpizza3 (老爹)》之铭言：
: 如题
: 因为最近数学读太凶
: 所以在读物理时会不自觉的把数学观念弄到物理上
: 像是公理的概念~这边是看到欧几里德的几何原本才建立起来
: 结果我读物理时就会开始尝试找是否有某个东西能够从一点点推出全部
: 很明显这是错的~花了一点时间才矫正过来,这个阶段我感到相当懊恼
: 那我就出现一个问题了
: 数学定理是以相当系统的方法所推出来
: 既然物理并没有所谓的公理,就不能用推的
: 那麽物理定律又如何使得你信服呢?
: 或许有些是用实验验证
: 但像是牛顿第一运动定律,当物理不受力的时候成立
: 这只能用想像了!!
: 想请教各位在这边是怎麽让自己接受这个定律
: 或许我更想问的是
: 物理学家跟数学家的思考模式有什麽不同??
: 感谢~!!
理论力学可以从hamilton's principle推出整本
量子力学可以从五大公设
(也有看过有的书写了十大公设，不过应该是等价的)推出整本
几何光学可以从Fermat's principle推出整本
不知这样算不算是从一点点东西推出全部？
把牛顿三大定律当作公设，後面就都是推出来的
我觉得物理学家也是很重视逻辑和推导的
物理学家和数学家的差别在於
物理学家重视公设及其推导出来的结果是否与真实的自然相符
而且物理学家更重视如何从自然的观察中提出符合观察结果的假说
数学家从一个荒唐的假设推出荒唐的结果，叫做发明一套新的系统
物理学家做同样的事的话，叫做garbage in , garbage out
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.213.158
※ 编辑: mantour 来自: 140.112.213.158 (02/16 21:53)
1F：推 ntust661:最後一句中肯!! 02/16 22:02
2F：嘘 Archimedes:数学家从一个荒唐的假设推出荒唐的结果，叫做发明一套 02/16 22:12
3F：推 goldflower:物理主要是想要描述自然~数学倒是不太care这个的感觉 02/16 22:15
4F：推 rockonpizza3:所以说牛顿三大定律已经不能够用推出来的了? 02/16 22:26
5F：→ rockonpizza3:只能够直接接受它了,我会想想看的,感谢!! 02/16 22:27
6F：→ mantour:楼上的问题看你用什麽当作公设 02/16 22:28
7F：→ mantour:从hamilton's principle出发的话，可以推出牛顿定律 02/16 22:29
8F：→ mantour:反之亦然 02/16 22:29
9F：推 hilorrk:逻辑证明的基本定律也没办法用逻辑证出来..这点跟物理一样 02/16 22:37
10F：→ WINDHEAD:数学研究不是你说的这样啊...会推出荒唐结果的荒唐假设 02/17 01:10
11F：→ WINDHEAD:为什麽还要采用呢? 根本没有人这麽作吧... 02/17 01:11
12F：→ mantour:我的「荒唐」意思不是那样啦 02/17 01:24
13F：→ mantour:我想表达的是像欧式几何和非欧几何这样 02/17 01:25
14F：→ mantour:假设不同，导出的东西就不同，但整个系统是自恰的 02/17 01:25
15F：→ mantour:在数学上，两种系统都可以存在 02/17 01:25
16F：→ mantour:但是物理上，就要看哪一种符合实验结果 02/17 01:26
17F：→ WINDHEAD:喔喔 不好意思误解你意思啦 02/17 01:35
18F：→ SmArTyau:想问一下 做同样的事不好麻? 02/17 02:46
19F：→ SmArTyau:garbage in, garbage out. 通常指的是一开始设定错误吧? 02/17 02:47
20F：→ SmArTyau:主要是我有老师想试着"重现"结果 我觉得这还是蛮有意义的 02/17 02:49
21F：→ mantour:做同样的事是指做那一行的上一行所说的事… 02/17 07:04
22F：→ mantour:我的中文文法有问题吗@@ 02/17 07:04
23F：→ SmArTyau:真抱歉 误会你的意思^^ 02/17 09:47
24F：推 OSGrup:推!!!!XD 02/17 11:28
25F：→ realtemper:这个就不能同意了，下面那篇被m起来的讲得比较深邃 02/20 08:28