作者zweisteine (圣人见微以知萌)
看板Physics
标题Re: [问题]纯数学作为物理研究上的工具是不是非主갠…
时间Mon Dec 29 03:49:04 2008
我想数学作为描述物理的语言这点原po并没有反对，
只是质疑一些数学上过於细节的东西在物理上的意义。
但是「描述物理的语言」和「实际计算的工具」是无法清楚切割的。
就以非线性系统来说吧，找不到解析解，
那麽是不是除了丢给电脑以外用纸笔就无事可作？实际的情形不是这样
对於实际的物理问题来说，常常这些非线性的因素是可以用微扰理论处理的，
因为对这些问题来说非线性的影响相对而言不重要。
「物理学家最擅长把物理系统简化为弹簧，因为物理学家只会算弹簧」
这句物理学家自己调侃自己的话应该很多人耳熟能详。
要如何巧妙的把问题化为弹簧，就需要一定的数学底子
这些东西在最新的物理研究里面还是很重要，
微扰理论并没有因为电脑的出现而丧失其价值。
那麽，泰勒展开算是物理的语言还是数学的工具？
其他像是群论、微分几何等等，都在物理上扮演电脑无法取代的角色
这些都没有办法简单地以这些是描述物理的语言一笔带过。
电脑的出现并不是取代了纸笔，而是更开拓了我们的视野
因应电脑的出现而去学习程式确实是一个选择，但并不是唯一的选择。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.67.113
1F：推 Frobenius:本日最中肯！ 12/29 09:12
2F：推 peter3082007: 非线性能不能简化成弹簧要看系统的特性而言 12/29 09:31
3F：→ peter3082007: 并不是什麽物理系统都能做这样的简化的 12/29 09:31
所以呢？
任何工具本来就有其极限，电脑作为物理的工具不是一样有它的极限？
为甚麽一定要二选一？明明有了更广阔的物理世界却又要自己去窄化它？
4F：推 cutygo:中肯好文 12/29 12:14
※ 编辑: zweisteine 来自: 218.166.55.168 (12/29 13:24)
5F：推 kamikaze0415:中肯! 12/29 19:00
6F：推 cipherman:这样说吧，那解非线性系统的程式没那个数学何来的程式? 12/30 01:35
7F：→ cipherman:原发文者有点倒果为因，电脑只能取代计算的苦功罢了 12/30 01:36
8F：推 peter3082007: 要列出非线性方程丢给程式算有什麽难的??? 12/30 10:46
9F：→ peter3082007:secular equation 就是很简单的式子 但你没办法算的 12/30 10:47
10F：→ peter3082007: 你以为把运动方程式子列完 就叫做数学吗? 12/30 10:48
11F：→ jimiras:看了楼上的推文, 深感mgtsai大 那篇最後一句很中肯 12/30 21:44
12F：推 cubeyuan:推推最後一句，物理真美阿.................. 01/06 02:28