作者Beachboy (天煞孤星)
看板Physics
标题Re: [转录]政大应物所创首例 明年招收非理工学生
时间Fri Dec 5 02:16:18 2008
我得说
这方面的研究 表面上 和物理相关性或许看似有限
但为什麽又说和物理有关呢 甚至用物理当作一些相关系所的名称的一部分
为什麽不用统计、化学、生物、等等名称呢？
在我的认知看来，因为这方面的研究，需要深刻的物理概念和训练当作背景。
我就举隐藏的逻辑这本书理一两个比较明显的例子。
1.
在这本书的第一章，有提到『重要的是模式，不是人』。
里头提到很多很有趣的观点。其中，作者提到“每个人都像是社会原子”。
主要意思是说，过去以来，物理学家致力了解原子间的交互作用，以及各种
物质其中原子组合的结构。不同的结构或模式，会决定物质不同的性质。同
样都是C原子，可以出现闪闪发光的钻石，也可以出现看起来脏脏黑黑的煤炭。
或液体或固体，或导体或绝缘体，或液晶或磁性物质。真正重要的并不是组成
的单元为何，而是组合的方式或排列形式。
那麽，用一些简单的类比，推敲人类社会的一些行为。当很多原子(人)聚集在
一起的时候，很可能会出现一个原子(人)不会出现的行为，例如暴动。或是所
为一些经济行为和金融风暴。书中有句话很有趣：钻石之所以亮晶晶，并不是
每个碳原子都亮晶晶，而是因为碳原子特殊的排列方式造成的。
当你具有原本的一些物理知识，类比到一些人类行为，给一个简单的模型，然
後写程式去模拟。这是基本上处理的过程。
2.
举第二个例子是书中的第五章，『企鹅法则』。这法则是说，人类有些行为
某种程度像企鹅一样，一开始观望不敢行动，等第一只企鹅跳入水中，第二
只、第三只就会接二连三有相同的行为。有时候这叫做“模仿”。书中很多
解释人类行为的观念是来自人类很会进行“模仿”。这和物理有何相关呢？
物理中，有讨论到磁铁。原子好像一些小磁铁。各有各的南北极。一块金属
原本里面的原子是四面八方，没有磁性。现在把这块铁放进很强的磁场场，
所有小磁铁都会转向同一个方向，排队排好。就算没有这种强力的磁场，原
子也会互相影响。如果有比较多原子指向同一个方向，他们很容易强迫附近
的原子也指向相同的方向。哇塞，好像很熟悉的感觉，这不就是“模仿”吗？
细节在书中讨论很多，很有趣。法国物理学家Bouchaud就注意到，人和人之间
的相互影响方式，和物理学上原子间的互相影响方式，在数学上有另人难以
置信的相似程度。
以上仅举二个例子。粗略说明为什麽和物理有关。
其实不是研究和物理有关，而试图用一些物理概念试图去解答一些人类社会的问题。
如果你不懂物理，怎麽知道钻石原子是怎麽排列和作用？
如果你不懂物理，怎麽知道电磁学和量子力学怎麽描述一个磁铁？
那这样你怎麽有办法假设一些有意思的模型，去写程式，然後利用一些统计工具，
看看人的行为是否和一颗颗的原子有相似之处？
也许真正在做研究，大多数时间，如同版友说的，都在写程式，或跑统计。
但在那之前，如果对物理的感觉不够不道地，你的模型哪里来呢？
一台超级电脑摆在你眼前，也是无用武之处。
所以我觉得，如果你的感觉有到，应该可以看得出来，那些题目表面上和物理没啥关。
但研究的开端，却是要用到物理。
所以这根本不是什麽统计学。
你请统计相关系所的学生来，他可以假设出这些模型吗？
或者他只能用别人假设的模型来跑统计。那这样根本不算研究了。
只是帮人家跑结果的工具。
这些模型，大体上，其他科系是比较无法比物理系所受训练有更深刻的体会的。
因为其他科系主要知识的理论，还是物理。
其实那些推文说没关的板友们，我是有点好奇您都是物理系的学生吗？
※ 引述《bunby (Bunby)》之铭言：
: 原文恕删...
: 小弟满早就知道政大的应物所 有打算招生非理工科系的同学 来当研究生
: 这引起八卦版的版友热烈讨论 小弟就在此分享一下心得 等等...
: [有错误的地方 烦请各位前辈不吝指教]
: 在大二下时 有幸跟到跟做计算物理的老师
: 什麽是计算物理? 简单的来说 就是利用电脑 来计算或模拟一些物理现象 实验数据
: [算数据的部分 有时会用到一些数值分析的技巧]
: 有些实验不好做 或成本太高 就可以用电脑来帮助
: 以下是我们这组有人在做的几个题目:
: 1.模拟大姓氏的形成
: 2.利用ASEP模型模拟快速逃生
: 3.谢林模型
: 4.得票分布
: 5.Ising modle
: 不难发现 这些题目与传统大部分人想的物理 有段差距
: 以上所有的题目 在模拟的过程中 我们都在写程式
: 还有系上有位老师和商学院的教授也有一起发过paper
: 里面有讨论热力学[理想气体方程式]和经济学间的关系
: 我很喜欢这段话---
: 以物理手法来研究群体[社会]，这种方法的历史不算长，
: 且无法到达像牛顿力学般的精准，但我们却可以看到有趣的结果。
: 相信国外的物理学者做这方面的研究不少 但在台湾却不多
: 政大明确的把应物所定位在此 或许对老师和非理工的学生 都是一大挑战...
: 延伸越读--
: 隐藏的逻辑 读这本书 不需用到太艰深的理论
: 只要一点常识 就可以了解作着所要传达的东西
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.105.7
※ 编辑: Beachboy 来自: 219.70.105.7 (12/05 02:18)
1F：推 chungweitw:我读完您这篇了. 我是物理系的. 读完您这篇, 我更加肯 12/05 02:21
2F：→ chungweitw:定这些领域硬是冠上物理一词, 是挂羊头卖狗肉 12/05 02:22
3F：→ Beachboy:其实我觉得c大这样讲也不无不可。要看这个所成立之後，到 12/05 02:23
4F：→ Beachboy:底在做些什麽研究。像国外，这方面研究的确和物理很有关 12/05 02:24
5F：→ Beachboy:不见得直接对物理有实质的发展，但并不算玩票性质的。比 12/05 02:25
6F：→ Beachboy:如“生物物理”算是挂羊头卖狗肉吗？XD 12/05 02:26
7F：→ chungweitw:生物物理....很多是挂羊头卖狗肉. 没错! 12/05 02:27
8F：→ Beachboy:那如果变成“经济物理”或“社会学物理”之类的呢？ 12/05 02:27
9F：→ Beachboy:那又或者，物理系的一些老师，他利用物理模型去研究塞车 12/05 02:27
10F：→ chungweitw:很多学校的生物物理, 就是指结构生物学. 12/05 02:27
11F：→ Beachboy:问题，他的物理教授头衔，也算是挂羊头卖狗肉吗？ 12/05 02:28
12F：→ chungweitw:如果你对物理很有兴趣, 千万不要被骗去做 12/05 02:28
13F：→ Beachboy:恩，那我就认同你讲的。 这就不是我原本的意思了... 12/05 02:28
14F：→ Beachboy:其实我个人的感觉是，如果真的是这样，我觉得不太好。这 12/05 02:29
15F：→ Beachboy:样感觉只会让某些方面的研究变得人不像人鬼不像鬼。 12/05 02:29
16F：→ chungweitw:虽然不想说. 但我就曾是受害者. 国防役XD 12/05 02:30
17F：→ Beachboy:我第一眼看到这新闻，就觉得到时候他们做的，一定跟我想 12/05 02:30
18F：→ chungweitw:所以看到政大这样搞. 我就很不以为然. 12/05 02:30
19F：→ Beachboy:像中的差很多。坦白讲，还满好奇之後的後续发展。 12/05 02:30
20F：→ Beachboy:应该去网页查一下，这个所的师资都是些怎样的背景... 12/05 02:32
21F：→ chungweitw:与其查师资背景. 不如查他们发的paper 12/05 02:33
22F：→ Beachboy:如果只是要这样搞，就没什麽意思了...多一个所而已 12/05 02:36
23F：→ chungweitw:例如很多物理背景的去做结构生物学. 但是做的就完全是 12/05 02:37
24F：→ chungweitw:生物..他们最需要的是生化. 不是物理 12/05 02:37
25F：→ Beachboy:突然觉得，反正“物理”也没有什麽专利，大家爱用就用= = 12/05 02:43
26F：推 broodworld:类比跟实际上行为是两回事 12/05 02:49
27F：→ broodworld:能做的也只是抽象化的类比,太过夸张的就变成噱头而已 12/05 02:51
28F：推 noonee:你的内文听起来像是说 利用没有理论基础的类比 应试把 12/05 04:15
29F：→ noonee:物理模型或是概念套用在实际上毫无相关的领域 是这样吗？ 12/05 04:16
30F：→ noonee: 硬是 12/05 04:16
31F：推 pedroremorse:念数学的学生应该会觉得不平吧 明明大家都在用数学 12/05 07:51
32F：→ pedroremorse:天天用篇篇用人人用 但是却不是每个领域都要冠上数学 12/05 07:52
33F：→ pedroremorse:这个形容词 ;p 12/05 07:52
34F：推 red0210:以後有机会的话 我也来摆摊卖奈米鸡排好了:P 12/06 13:24