可能超过你想要的回答了,但刚好看到这个问题,就顺势聊一下,常常听到 有人说古典跟量子最大的差别是在於"机率",我都不知道这该不该算是一 个正确的描述.当然决定跟机率确实是很明显的差异.但严格来讲,古典物 理并非容那不下机率! 在古典物理里面,还是有非常大量的现象是用机率 的语言来描述的,特别是当资讯不完备的时候,例如气象,例如统计,例如... "隐变数". Bell's inequality,也确实提出了一个可以容纳下机率的古典量子力学.而 且只要作适当的考量跟调整,在不考虑纠缠态的情况下,都可以跟量子力学 的概念有不错的符合,姑且不论这後来被实验验证是错的,但我倒觉得"机率" 不见得可以作为古典跟量子最大的差异.如果要我讲,我可能会回答 "non-locality",或是所谓的"纠缠"的概念,Einstein的EPR讲的是"纠缠", Schrodinger讲的死猫活猫态是"纠缠",态塌缩某方面也可以看作是实验仪器 跟被测量系统的一种"纠缠",更甚至量子力学中所讲的"态叠加",也是隐含了 non-locality在其中,像non-locality这种现象,不管你如何去修正你对古典 物里的观念都难以理解的,他甚至於会逼迫你对时间和空间究竟是什麽提出 质疑.时空中的两个点,为什麽其物理现象有可能用非局域的形式互相影响? 究竟为什麽你对两个光子的其中一个光子A作测量,会影响到在远方的另一个 对光子B的人所做测量的结果?(这里我不讲A光子影响B光子,因为严格来说他 们没有相互作用,而是从现象上说A测量者的结果会影响在稍後才作测量的 B测量者的结果,这个在实验上也被证实了,即使在短於光速可达的时间内接着 作测量B,,影响仍存在,说明non-locality的现象并不能理解为某种传统上认知 的"交互作用".).这几乎是在古典物里上你怎麽修怎麽改都没办法理解的.用 更物里的语言讲,你对一个系统的局域作测量,相当於你作全域的测量,这要怎 麽从古典物理解释? 你在你地板打了一个洞,想看看1楼的女生在干嘛,结果却 发现,洞一打下去,发现怎麽全世界住1楼的女生在干嘛都看见了? 对局域的测 量相当於对全域的测量,古典物理绝不允许这件事情! (不好意思~我家住3楼, 所以洞不是我打的 >"< 是2楼!) 古典物理是一个local的理论,但是量子物理是一个non-local的理论,这个我 觉得是量子跟古典最难以类比的地方,机率我倒觉得并非是古典物里容不下, Bell不等式不就是一个"有机率的古典量子物理"很好的例子? 但是一但把 locality塞进这个不等式之中,你就怎麽样都没办法和量子力学吻合了. 不过我也不是作这方面的人,大概很多论述很肤浅吧,但我觉得non-locality 确实是比机率更来的令人印象深刻. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 75.57.248.232 ※ 编辑: pipidog 来自: 75.57.248.232 (10/27 03:21)