抱歉可能有点离题，但想另po来回serveto的推文。 您所说去看古籍(maybe even papers)的问题我也想过！ 我最後的结论是： 古籍可以参考补充用，但对於初学者、想较有系统、效率的学习的人，不适合当主攻的 第一本书。 对於已念过此科目，想专精成熟者，古籍倒是该走过的历程。 我推论的过程为： 1.古籍虽然是该领域开创者思想的直接呈现，但就历史的观察可知，对於一个已有多年 发展、步入成熟的学科来说，开创者绝无法独立完成、完备所有工作，因此只念或是太 早念古籍反而会有所缺失，甚至可能得到当时略有错误的理论。虽然说写教科书的人未 必都是物理研究大师，但越晚写的书(或是一直有改版修正至今)越有可能是统合目前最 新、最完整的结论。因此对於初学者而言，一本与日并进的好教科书我认为是较适合。 2.承接第一点，但重要的开创者，其核心、根本的思想仍有其重要的价值。因此对与已 有基本了解的人，想要融会贯通者，去看古籍、重要开创者的着作，来与自己的想法思 辩，互补有无、贯通任督二脉，甚至了解当时不足有误之处，完备、总结自己所学，我 想是个不错的方式。 3.从另一角度来看，所谓的着作专书，不也等同於某一形式的paper吗！我们读paper， 绝不会只看某一个人出的、不会只看最刚开始的那几篇，不会只直线式的看下去而会树 枝状的开散下去吧。那既然是要有系统、有效率的学习，与其自己去找还有可能有漏， 直接利用整理好的教科书不是更好吗。打个比方说，Jackson的电动力学，里面的内容与 习题几乎在当时都是硕班的论文，在当时都可以当一篇paper来出，难道现在念硕班念电 动，会是把它用成百篇的paper去看，而弃Jackson的课本吗。因此古籍与paper应较适合 当作补充品，对於初学而言，不太适合当作最开始的第一次接触。 另外，以上推论有限定为发展有一段时间，成熟或是步向成熟的学科。对於目前开创中的 领域，反倒是只有paper可以看了！ 个人鄙见，欢迎讨论指教。 谢谢 ※ 引述《kuovsphy (狂热棒球迷)》之铭言： : 各位PTT物理板的板友大家好： : 小弟我是今年是大学转学考 : 要转去他校物理系(或应用物理系)的学生 : 因为放榜过後还有一个月多时间才到新学校开学报到 : 是想利用这段到开学前的时间好好预习或先修大二的专业科目 : 就我所知物理系大二专业科目有理论力学、电磁学和应用数学...等 : 是否可请教有哪些参考书籍可以先修(中英皆可、可以的话以中文为主) : 或者是否有推荐的物理系专用工具书 : 谢谢~感激不尽!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.112.200