※ 引述《mojoking (mojomjo)》之铭言： : 为什麽波函数要乘他的共厄复数才会变成机率密度呢 : 问这个是因为书上波函数好像是从一般平面波的类比去推导的 : 一般平面波(如绳波)也是这样吗(乘共轭复数) : 我不知道平面波的复数形式是长怎样 : 可是展开的话会有虚数项还会有物理意义吗? : 而且他也不是机率密度 就是一般波的样子 : 两者感觉差蛮多的 : 我的问题点应该是对虚数项有疑问 : 可以给我一点指引吗 感恩 昨天在sinica听了李的演讲,也是有人问到这些basic的问题... ,内容大致上为什麽引进虚数之後这些漂亮的symmetry都出来了, 虚数有什麽意义,我满欣赏他的回答的: "虚数你觉得舒不舒服是一回事,自然界怎麽运作是另一回事" 给你参考参考... 量子力学的六大基本假设长期以来争论以久,前阵子听说猫态问题 有希望从基本假设中拿掉,不过详情我不清楚. anyway,总之量子力学的那些令人不解的postulate,"暂时"的看法 是:接受它! 它是一个成功描述了现象学的理论. #一点感想1: 其实我突然觉得当L&Y这种等级的大师满累的,昨天听L的演讲,最後 演讲结束了,其实很少人对他演讲的内容有兴趣,都在问一些老掉牙 的,beyond 现象学的"大问题".以前曾经抓Y在港大演讲的内容来看 ,情形也差不多,演讲结束之後都免不了被反覆问一些"大问题"... 而且我猜,他们可能去哪演讲都要一直回答类似问题. (ex:虚数,对称,弦论,统一场...etc.这些科普书上大谈特谈,但是其 实根本不会有答案的主题) 我想作为大师,常常要面对这些"大问题"似乎也是一种...怎麽说呢, 高尚的困扰吧!! #一点感想2: 我觉得L的演讲倒是点出了一些以前没注意过的事情,就是solution 的重要,即便我们现在知道所有低能物理的现象都是follow薛丁格 方程,而事实上,大多数低能的现象,你甚至只要知道基态解都很够了, 但是即便如此,但是能够解释的现象仍然非常有限,原则上公式就在 那里了,但是你解不出来,还是什麽都解释不了.换言之,我们对薛丁 格方程这个被认识了80年的方程式仍然只有肤浅的了解. 其实我倒是满意外L的讲法,或许是我的偏见吧,大家应该都会期待像 L这种等级的人,应该更会对一些形而上的物理感到兴趣,可是其实相 反,他对形而上的东西其实到没什麽侃侃而谈,有人问对高维度的看法, 有人问对生物学是否有break through,有人问虚数,但是其实L根本 没有任何看法. 相反的,反而一直去强调solution,或是nature's follow,这类形而下 的东西,我想这样种态度应该跟很多在场问大问题的人的预期是相反的. 当然啦...上面的感想也都只是我的偏见...分享分享... -- ★我喜欢夏天，就像我喜欢看着穿上白衣黑裙的你★ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.58.164