※ 引述《[email protected] (㊣"MORTAR─COMBAT─")》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (Calvin)》之铭言： : > 你说的我都同意, 不过这边我想你误会了, 曲速引擎只是一个代称 : > 并不是真的讲 Star Trek 里面的曲速引擎 : (…中略…) : > 所以讲到曲速引擎通常就是指 Alcubierre Drive : > 他於 94 发表在期刊上的原始论文在这 : > http://members.shaw.ca/mike.anderton/WarpDrive.pdf : > 後续还有许多人研究他的模型, 并指出了可能会发生的问题 : > http://doc.cern.ch//archive/electronic/other/ext/ext-2004-110.pdf : > 但这些问题据称是可以解决的 : > 简言之, Alcubierre Drive 是不是真的不可行还很难说 : 是这样啊！ : 的确是比一般听到的跳跃理论（利用虫洞）有趣多了 : 可是听起来实在是很像某经典动画里面虎烂的跳跃引擎理论 : 吸入前面的空间，然後从後面放出… : 好啦不完全一样，不过意思上差不多 ：︴ : 　 我想意思差很多 从你第一篇文章看来, 你认为我写的那篇文章只是一个星舰迷的幻想 而这种误会只有同时满足两个条件才有可能造成 1. 你 Star Trek 应该没看熟, 所以不知道 Star Trek 的 Warp 是用哪种理论 2. 你完全没有看我第一篇文章的连结, 因为该连结第一句话就写了 "This video visualizes a spaceship equipped with a warp drive according to Alcubierre, cf. Sect. 9.4 of the thesis." 其中 video 跟 thesis 都有超连结, 点一下完全不花时间 thesis 的连结甚至告诉你他的影片是根据原始论文哪一部份绘制的 很明显这是一个发表在期刊上的论文, 并不是什麽 Trekkies 的幻想讨论 因为这个误会（归因於你没有把别人的论点看清楚） 才导致了这一系列没有必要的澄清 确定这一点之後, 再回到引擎的问题 为什麽我说差很多, 是因为星舰的设定是幻想的, Alcubierre 是有理论依据的 我实在看不出来哪里意思差不多 如果你对这个议题和问题没有兴趣 （如同你说, 认为超光速理论不切实际。不过我今天才刚从大英科学博物馆回来, 我倒还发现不少物理学家对这有兴趣） 大可以不用加入讨论 （你跟不切实际有关的言论, 已经涉及个人意识形态, 和物理没什麽关系） 再者, 既然你对这个理论没有研究, 我窃以为你发言所带的评论口气非常不恰当 老实说我对物理懂得不多, 不过在我这懂的不多的人眼里 似乎没办法从你的文章里学到什麽东西 我看到的只是, 误会 -> 妄加评论 -> 模糊焦点让大家快点忘记你犯了个小错 抱歉的是我这篇文章跟物理版也没什麽关系 只是看到这样的回应让我还蛮失望的, 不禁联想到了苏建和案 如果社会上的人能对是非多点重视, 台湾的司法也不会沦落到这种地步 每个人都会犯错, 我自己常常犯, 也知道犯错很丢脸 但犯错不承认只想让别人忘记你犯的错, 那错误并不会消失 道德劝说到此为止 期待听到对曲速引擎有兴趣且有研究的人谈论介绍一下 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 139.222.239.67