: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : Ｐ２０１「阿法粒子带正电荷，贝塔粒子带负电荷」理论是错误的 : 　　「如果质子不带正电荷、电子不带负电荷，那麽阿法粒子应该不带正电 : 荷，而贝塔粒子应该不带负电荷，但是为什麽阿法粒子和贝塔粒子通过电磁 : 场时，会发生偏向呢？ 这里观念倒错了吧~如果质子不带正电、电子不带负电、那麽阿法粒子 应该不带正电荷，而贝塔粒子应该不带负电荷<=======到这里推论是对的 但是为什麽阿法粒子和贝塔粒子通过电磁场时，会发生偏向呢？ 因为事实上它们两个通过电磁场就是会偏转，因此可知第一个推论： "如果质子不带正电、电子不带负电、那麽阿法粒子应该不带正电荷，而贝 塔粒子应该不带负电荷"这推论是错误的了。 是以理论解释事实，并不是以理论推翻事实。 : 　　正极与负极的电位差的作用，会使负极位置中的电子流向正极．因为负 : 极位置具有较多的电子，所以负极位置中较多的电子就会流向正极． 这又是一个观念倒错了…他第一段自己先说他认为质子、电子不带电， 可是这儿又说正负极有电位差…就像先说了天底下没有下雨这回事，却又 说地上会湿是因为天下雨所造成的一样。 : 　　当阿法粒子通过电磁场时，因为负电板位置具有较多的电子，所以阿法 : 粒子与负电板位置中较多的电子，两者之间的吸引力就会吸引阿法粒子，而 : 使阿法粒子偏向於负电板． 那是什麽样的力量，使得负电板位上有较多的电子呢?为何有较多的电子， 就会使得阿法粒子偏向负电板呢?为了解释这一项事实，因此我们简单的 以"同性电相斥、异性电相吸"这样的理论来解释。 : 　　阿法粒子并不是因为本身带正电荷，而偏向於负极．而是因为阿法粒子 : 与电子之间，原本就具有粒子之间的吸引力．因为负极位置中具有较多量的 : 电子，所以使阿法粒子偏向於负极． 同上一段，为何阿法粒子与电子间会有粒子间的吸引力?我们可以透过各 种实验找出各项可能，包括质量、电性、气味、颜色、念力…等等所有你 想的到的，可以验证的都可行，但你总是可以找出哪一项才是真正阿法粒子 具有，而其他不被电子吸引者不具有的差异。而目前为止我们找出来的差 异正是，他们的电性不同。 但是这原文上一段，才是真的没说明为何阿法粒子会被电子吸引，只说了 "阿法粒子并不是因为本身带正电荷，而偏向於负极"，但是并没说明为 何不是… : 　　因为负电板位置具有较多的电子，负电板的电子会不断的流向正电板， : 所以贝塔粒子就像许多的电子一样，也会流向正电板．贝塔粒子并不是因为 : 本身带电荷，所以会偏向於正极，而是因为负极的电子都会流向正极，所以 : 贝塔粒子只是顺着电子流动的方向和路径，而偏向於正极．」 这一段说的很好…贝塔粒子就像许多的电子一样，也会流向正电板。同样的 透过许多的其他实验，可以发现贝塔粒子与电子的各种特质都是符合的， 因此我们可以大胆的说他是电子。而电子的特性是什麽?当然也可以透过其 他的实验来验证啊…但是通篇我看不出他说"贝塔粒子并不是因为本身带电荷 ，所以会偏向於正极"的立论依据是什麽。更重要的，其实他给了自己的论点 一个大难题："因为负极的电子都会流向正极，所以贝塔粒子只是顺着电子流 动的方向和路径，而偏向於正极"，那为何电子会流向正极?而电子流向正极 的原因，就是贝塔粒子流向正极的原因。然而他并没有提出解释为何电子 流向正极，就否定了电子的负电，是不合适的。他应该要提出实验或理论证明 ，即使有一种粒子不是电子，也不具有和电子一样，会和质子相吸、与其他电子 相斥的性质，但却仍然会流向正极，这样才能证明电子流向正极，是与电性 无关的。另外，为了方便，我在解释时仍然采用"大多数科学"所认同的，正 负电性，因为本质就是本质，与名称无关，就像中正纪念堂改名叫民主运动 公园或是凯达格兰大道加注反贪腐广场，本质仍然相同，除了浪费更多的 人民税金… 以下的原因恕不在一一回应，因为我觉得这作者本身就不知道想表达什麽，只 是利用一点科学概念，和反覆搅乱的文词，来达到迷惑读者的作用。但是他 的中心思想与验证，至少我个人觉得完全是缺乏的。若是因为我才疏学浅， 上面解释有错误之处，尚请各位见谅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.143.200