作者Linderman (黄鼠狼的蓝鸟会张开打杰)
看板Physics
标题Re: [学习] 一些书本所使用的functional derivative
时间Sun Apr 29 16:32:29 2007
※ 引述《chungweitw (chungwei)》之铭言：
: 也许是我所学不精, 而没了解作者说的话..
: 但是我还是想分享我个人一些看法..
: 我发现似乎有不少书本的作者没有分清楚 functional derivative
: 和 ordinary derivative 的差别..
您可以把您的想法说看看吗?我有稍微翻了一下Peskin在p.289页他有定义
functional derivative
我是暂时可以接受这定义啦,因为这是物理系的课不是数学系呀XD
Physicists are sloppy about mathematical rigor,but even so ,They have to
be careful once in a while to make sure that what they are doing actually make
sense
Peskin好像在第九章才教费曼的路径积分,Zee是I.2节就教了,
Zee的吸引人的地方就是都是搞笑然後又不失其深度的先介绍I.1节谁需要量子场论
然後就I.2节编了一个超级有趣的故事就把我骗来学量子场论啦XD,
Zee的第一章写的真的很棒,每一小节都是很有深度而且他清楚的交代很多重要的物理结果
不过我也累积了一些问题都没解决>_<
Zee在第二章才教Dirac的东西,虽然他的标题和故事也是很吸引人 注视一个火花
但是他并没有交代Dirac方程的由来,後来我就去看了Griffiths基本粒子,Shankar的量力
第20章甚至乱看Dirac的传记来补齐但是符号不尽相同有点乱且我并不是很认真啦^^a
不过也不知道是不是因为大学没有修统计力学的知识,我对spin的整数半整数还是不是很
了解,当然我们知道以知spin的整数或半整数非常非常重要,不然Zee第一章就别玩了
但是比如说为何Klein Gorden eq.是描述boson ,Dirac方程是描述Fermion这个事实到底是
怎麽来的呢?这个好像也是Pauli的杰作吗?
觉得他写的Dirac的火花我并不是很了解为何Dirac的火花如此神奇和重要呢?
有人可以解释一下吗?课本只是玩了一个数学Dirac发现了Clifford algebra的关系
然後把Dirac方程变回Klein Gorden 方程这件事实到底有多重要呢?
: 2. Peskin & Schroeder 的 An Introduction to QFT:
: 在 Ch2 的地方第一次出现 field equation; eq2.3. 他使用了
: partial derivative. 所以是对的..
: 第一次出现 functional derivative的地方是 Ch9.2. eq.9.31 完全正确
: 可是在 Ch11.4 的地方, 接下来的一连串式子, 在我看来应该是要用
我今天也有稍微11.4看了一下,因为他牵扯到的问题没有把握XD
但是Peskin也有勘误表,我想除了这些之外剩下的应该不至於有错啦,
: partial derivative, 可是他却使用 functional derivative.
: It doesn't make sense..
: 也许我有错...分享分享
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.68.249
※ 编辑: Linderman 来自: 140.128.68.249 (04/29 16:42)
※ 编辑: Linderman 来自: 140.128.68.249 (04/29 16:58)
1F：→ hokato:不....错很多 04/29 17:15
2F：推 noonee:关於Dirac eq. 建议去看Ramond 或者Weinberg第二章也行 04/29 17:51
3F：推 Linderman:谢啦改天noonee大也来po一下念这些书的心得和注意的地方 04/29 18:37
4F：推 noonee:注意的地方喔 不要太相信课本 大家都只是一知半解 04/29 18:38
5F：→ noonee:差别只在於大头书念得多一点 算的多一点 理解力强一点 04/29 18:38
6F：→ noonee:但是不保证是对的 所有的物理学家能大概肯定的只有数学 04/29 18:39
7F：推 Linderman:您谦虚啦^^,不过的确量子场论真的是非常浩瀚和博大精深 04/29 18:40
8F：→ noonee:至於那些数学在说什麽物理 完全看个人解读能力 04/29 18:40
9F：→ noonee:我想说得是 不要看到一本书就奉为劳不可破的珪皋 04/29 18:41
10F：推 Linderman:嗯不过我现在念物理反而先有物理感觉和思考才是最重要的 04/29 18:42
11F：→ Linderman:至於里面数学常只是来精确的求出答案或是来买个保险XD 04/29 18:43
12F：→ Linderman:这是上次被一个哥伦比亚毕业的教授电了以後深深的体会XD 04/29 18:45
13F：→ Linderman:所以我现在也觉得念物理不用数学真的要思考正确真的好难 04/29 18:46
14F：→ Linderman:所以我喜欢Zee的书就是他物理好,物理观念写的清楚有趣^^ 04/29 18:48
15F：→ Linderman:至於数学部分Zee都是用讲故事方式叫你回家自己慢慢算XD 04/29 18:50
16F：→ Linderman:所以Zee写一行可能初学者要推一页以上但我觉得这样不错 04/29 18:51
17F：推 Linderman:不过学到Dirac方程以後也能感受到数学方程式可怕的威力 04/29 18:58
18F：→ Linderman:数学方程式本身能预测一些物理本来就是一件美妙的事情^^ 04/29 19:00
19F：→ Linderman:不然我觉得物理本身想法如果不同这样子数学也会跟着改变 04/29 19:01
20F：→ Linderman:那这样子数学并不能给我们太多的信心且也不一定是正确的 04/29 19:02
21F：推 chungweitw:除了 Greiner 的书之外, 如果你不排斥看 condensed 04/30 21:28
22F：→ chungweitw:matter 的书...那麽我是比较推荐 Atland 的 04/30 21:29
23F：→ chungweitw:Condensed Matter Field Theory..我主要是从这边学 04/30 21:29
24F：→ chungweitw:functional derivative 的... 04/30 21:30
25F：→ chungweitw:Altland....上面拼错了 04/30 21:31
26F：推 Linderman:谢谢您的推荐,其实我感觉对凝体物理比弦论还有兴趣多了 05/02 17:50
27F：→ Linderman:而且也比较实用和跟现实世界连的起来,比较实际的物理^^ 05/02 17:52