※ 引述《chungweitw (chungwei)》之铭言： : ※ 引述《Linderman (黄鼠狼的蓝鸟会张开打杰)》之铭言： : : 这个eq.I.3.9.广义的Euler Lagrangian eguation, : : 也是夹杂了 partial derivative 和functional derivative, : : 简单的说functional derivative是对函数来微分,场是一个时空的函数所以用δ : : μ : 不是这样的....他写错了.. : 对 Langrangian density 对场的微分应该是 partial derivative. : action S 对 field 的 functional derivative = 0 : => .......( 这边不好写数学式 ) : 可以参考 Greiner 的field quantization 的 Ch2. : 这边我确定是 A. Zee 不对.. 我知道您的意思了^^,昨天回去看了Peskin的书会心一笑,明眼人一看 就知道他应该是用δ notion来证明这个广义的Euler Lagrange eguation 所以我赞成您的说法^^ 不过您如果看了Zee的 page.73证明Noether定理的过程应该也会会心一笑XD 因为他就是用他自己的定义而且在(4)下面他还是用他这个写法XD,我觉得Zee也是对 因为昨天我是很直觉的用变分的定义去看并没有去想怎麽证明或是看其他的书耶 变分跟偏微分什麽时候可以是相等的这个问题其实我也曾经想过, 因为Zee的书曾说到物理学家对数学的严格性是很'sloppy'的 我很喜欢这句话^^把他抄下来好了 第22页倒数第六行 开始 Physicists are sloppy about mathematical rigor,but even so ,They have to be careful once in a while to make sure that what they are doing actually make sense 所以我就偷懒了XD 这可能要问数学系会泛函的的老师或同学,什麽样特殊的情况Zee和Peskin的那个式子相同 因为数学家最喜欢找一些"病态"的函数或是特例来挑物理学家的毛病呀XD -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.68.249 ※ 编辑: Linderman 来自: 140.128.68.249 (04/29 16:41)