※ 引述《superpaino (弹吉他徵歌手比赛)》之铭言： : 可是... : 对於观测者: : "先看到的" : 并不表示 : "先发生呀" : 为什麽爱因斯坦说,先看到闪电,表示对於该观测者来说 : 先看到的闪电先发生...(请参阅我原PO文的图示) : 这是我最大的问题... 所谓的operational point of view操作观点,阐述假如 我们无法以一可行的实验程序去度量一个观念,则这个观念没 有物理意义,换句话说,爱因斯坦认为我们所能了解的物理学 只限於我们所能量度的范围, (出处:大学物理李怡严第二册p450) 再来谈到前述文章提到的"同时"的观念,的确,我们在静 止座标系下观察到闪电同时打中轨道两端,这完全可以用简单 的实验方法立刻知道这个结果, 但是对於位在车上的观察者来说,采取的实验方法就有分 歧,他可以直接由眼睛目视就得出两者"不同时"的结果,也可以 藉由和静止座标系之间的校正,利用相对论的式子来反推得出 静止座标系的观察结果,也就是说,经由适当的实验步骤,车上的 观察者也可以知道静止观察者的实验结果>>>>"闪电同时击中" 但是有个问题出在假设,题目只说固定在铁轨上静止不动, 但是怎麽去定义一个静止的座标系,实验中的铁轨静止是如何 静止?相对於地球静止吗?如果是这样那我们是不是可以找到 外太空上的观察者座标然後说地球是移动的座标呢? 结论是>>>>>我们找不到一个绝对静止的座标,因此我们无 法确定"闪电击中"是同时发生,"绝对的同时发生"这个观念必须 放弃."同时的现象"在静止的座标系里的确是,移动中的座标则否. 发生时间点的顺序在不同相对速度的座标系的时空互不相 同,我们能做的只是从容的在各座标系中做劳伦兹转换,然後预 测在别的座标系里会看到什麽结果,第三小段所说的适当的实验 步骤就是这个方法,如果我们把"同时"视为一种"物理现象"而非 虚无飘渺的概念的话,换句话说,放弃有"绝对的同时"这回事. 一切会简单的多,静止於铁轨的观察者看到的物理现象是"同时" ,车子上看到的物理现象是"不同时",两个现象可藉由相对论互相 转换而互不矛盾. 我们在古典物理也不是碰过同样的情况吗? 一颗球具有动能 1/2mv^2,若我们以相同的速度(当然包括方向)跑,你会发现球的动 能为0,动能怎麽可能又是1/2mv^2又是0,有如当我们看天上的星星 ,那些光来自数十亿光年外的恒星,也许星星早就寿命截止停止发 光,但是从地球来看,星星还活得好好的,发光的这个物理现象也是 随观察者位置的不同而改变,"物理量"是会随观察者改变的,唯一不 变的是物理定律的形式."时间也是一个物理量" 而我们所能找到比较好的静止座标系就是"相对於事件发生 静止",即使是这样我们也很难判定何谓"相对於事件发生静止", 就这个题目来说,闪电打中铁轨,是应该以闪电的座标系为静止, 还是以铁轨的为静止,若我们改成灯泡发光来思考以避开此困扰, 实际上我们在做许多物理实验时,也都自然而然的采用了这个比较 好的静止座标系.因为我们和实验仪器都固定在地球上. -- 说了这麽多,才发现没回答到你的问题,原谅我阿~凌晨时分脑袋不清楚 如果把"发生"当做一个物理现象来观察 因为找不到一个绝对的座标系来说他什麽时候发生 因此只能单就每个座标系自己做诠释 对於不同座标系来说"发生"的时间不会一样 你所说的"先观察到" 是车子座标系的观察结果 "同时发生" 是铁轨座标系的观察结果 两个自然会不同调 而 "先发生" 是车子座标系的观察结果 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.252.129