你是个QUACK吗？ 这篇文章翻译自纽约市立大学 Stony Brook 分校 (杨振宁教授大部分时间贡献在这学校) Siegel 教授 的网页上的 Are You a Quack? http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel ( Siegel 主要工作是 formal Quantum Field Theory, Supersymmetry 及 superstring, 他的教科书 "Quantum Filed", "Superstring", 及和其他作者合写 "Superspace---1001 Lessons in Supersymmetry" 已经可以由他的网页上直接下载. ) Quack 中文直接翻译是密医, 这泛指只懂皮毛的半调子. 有些语句因文化差异,我把他改得比较口语. 但受限於我的国文水准,他辛辣的语气只能保持部分. 诺贝尔讲得主 't Hooft也有一个类似的网页连结, 有兴趣的人可以自己连去看看: http://www.fys.ruu.nl/~thooft/paraplue.html 及 http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html WF Chang Feb 24, 2003 ###################################################### ------------------------------------------------------ 这篇文章是专门为许多偶尔跑到我办公室,或寄 e-mail 给我 热切地想告诉我他们创造出来将改变整个物理观念的新理论 (虽然他们只研读了些皮毛)的人而撰写的. 一般而言 这些人可以分成三类： (I)因为不喜欢 而攻击现有的理论 ----------------------------------------------------- * 我已经证明狭义相对论/量子力学是错的 R: 你是说你做了个实验结果和那个理论不吻合? 我不认为如此. 你是说你证明那理论自相矛盾? 不可能, 数学上他是一个很基本的系统. 所有的自洽都很容易检验. 你当然也可以宣称证明 2+2=5 (若是如此, 我非常乐意给你 2块钱+2块钱 换你的 5块钱) 若你觉得你发现了一个数学上的矛盾, 你非常有可能做了一个那理论不需要的假设. 事实上, 那些理论不但精确的被实验验证而且 每一天,他们都被实际应用在日常操作上. * 但他是明显的不合理 R: 那告诉我为何他这麽成功 * 你错了 R: 这只是反对,不是论证 *但我已经证明你错了 R: 我已经回应过这一点,你看起来有点阿达. (II) 因为懒惰及自大而推销一个新的统一大理论 --------------------------------------------------------------- * 我的理论比现有被广泛采用的漂亮 R: 去画廊兜售去 * 爱因斯坦/费因曼/.... 自己都说一个好理论必定是漂亮的 R: 你刚承认你否定他们的理论 * 我的理论更有哲理 R: 去教堂宣扬吧 * 我的理论解决一切问题 R: 卖给医院 (根据定义你现在绝对是密医) 这里原文是 "My theory cures the common cold". Take it to the hospital. (You now qualify as a quack in the strictest sense.) * 我的理论比较合理 R: 有什麽理论会比被实验证明符合自然现象的理论更合理? * 实验验证对科学不重要 R: 查查字典里对科学的定义 * 我的理论不需要什麽数学 R: 你怎麽计算任何东西 科学不是[凡是抛上的东西都会掉下来] 而是知道何时掉在何处. * 数字对科学并不重要 R: 我猜你可以扔掉你的时钟 * 不然你怎麽解释那些比数字还重要的事物? R: 下次你付帐单时试试看 * 我的理论可以完全取代现有的. R: 抱歉,科学发展并非如此. 你以为一开始理论是怎麽被大家接受的呢? 因为科学家们喜欢它? 不, 因为实验验证它. 就算有新理论被发明, 某些实验符合某些理论的事实也不会改变. 能发生最糟(好)的情况,是一个新实验不符和理论预测, 或者就实验被更精确地重做结果不再完美地同意理论. 这种情况下, 旧理论被视作真正现象的近似描述, 它不能应用到所有的情况, 或是预测只精确到小数点的某一位. 那是为什麽尽管有量子力学及狭义相对论, 学校还在教牛顿力学 及古典力学. 而你的邻居,也不会因为知道有广义相对论,而扔掉体重计. 而且不管最终, 你或其他什麽人, 发现新理论取代狭义相对论或量子力学, 也不会改变实验已经证明非相对论性及古典物理是错的事实. 和时尚流行不同, 物理定律没有复古风:你只能往前走,不能回头. * 不需要浪费我的时间去学旧东西, 我知道我的理论是正确的. R: 同样的 科学不是这样进展的. 事实是:没有必要换掉已经成功了的旧有理论. 要如此作, 首先你得成功重复产生所有旧理论正确的预测. 那代表你必须先学会所有那些现有的理论, 然後你再一个一个检查你自己的预测对不对. 第一, 如果他们错得那麽离谱, 为什麽他们工作的如此成功? 第二, 要取代他们, 你得作得比他们好:成功地预测旧理论没有的新现象. 换句话说, 你的新理论不只是要符合旧实验,且必须同时被新的(不能被旧 理论预测的)实验验证. 但一开始你不研究所有已知的物理, 你又怎麽知道? 你会读一个从不看电影的家伙写的影评吗? * 我可以解释所有现象, 而且我不需要进物理研究所. R: 你敢让一个没进医学院的医生开刀? "妈的, 那些医学院教的东西只是浪费时间. 我在家里自学手术. 没错, 我从网上学的. 没问题,我练习了很久---每个感恩节我都会切火鸡! 我甚至割掉了自己的 X 器官, 那些笨蛋叫它肝脏或是脾脏, 不用麻醉. 现在你乖乖别动,我开始切.. 呃..动手术" (III) 人身攻击 ----------------------------------------------------------------- * 他们就是这样对伽利略说的. R: 我知道伽利略,而且知道你不是伽利略. * 我知道你不会听. 你们科学家总是太自大且目光短小. R: 去照照镜子. * 你应该花些时间研究我的理论. R: 你花多少时间受物理教育? * 你就不能花些时间告诉我我的理论有什麽地方不对吗? R: 你就不肯花些时间去上课吗? 学校课程的目的就是让很多人 同时间学同样的事情, 让教师时间更有效率地被运用. office hour 只留给那些花过时间研读课程内容的学生. * 我贡献我的时间造福人群,你只是浪费时间在些废物上! R: 不, 是你浪费时间在我们知道所有证据都显示那是错误的理论上. 而只有垃圾跑过来找我时,我才花一些时间在废物上. * 我圈圈你的叉叉!!@@#$#%#$.. R: 若想抓到更多苍蝇,用蜂蜜别用醋! -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: wfchang.Triumf.CA