我之前也曾经有刺点的误用 那是因为在念传播理论时 老师曾提过"声刺" 有点像是简化过的口号 朗朗上口 简单有力 让人印象深刻 所以我就把"刺点"类推成是挑起观众注意力 并且让他们印象深刻的点 有点像是破点 (立刻就被fotolio兄翻到阿... 真糗..) 我觉得刺点这个词汇被广泛使用 是因为提到知面 一般人不知道是什麽 但提到刺点 即使你不知道是什麽 心中也有个大概的形象 在沟通上比较容易~ 不过发完几篇文章後开始有点怀疑 就翻了一下书 蒋载荣老师在观念摄影这本书中也有概略提到知面与刺点 但看完不是能完全理解就是.... 知面不像学习那麽明确 是指对某一事物用心或对某人有好感 是指一般的投注 无疑具有热忱 但并不特别深刻剧烈 易言之 知面是指照片内具有令人喜欢或觉得有趣之层面与细节 但没有感情上的投入 此外 知面还具有某种教育功能 可以知道摄影者如何看或如何拍这张照片 举的例子是Irving Penn(1944)的作品 橱窗内挂着一排西装外套 橱窗上贴着一张纸条 "我去度假了 1944年8月14日回来" 还有Garry Winogrand(1970)拍摄的酒会作品 当中有个男人吐了一个烟圈 老蒋认为烟圈是知面 至於刺点则是超越知面的趣味与喜欢的层次 是刺痛观众的微小细节 也是平面图像中张力高度集中的区域 刺点让观众感受到被摄物的存在 让照片超越"物"的层次 并代表被摄物本身 甚至让照片产生了超越平面影像的封闭场域(blind field) 让观众的想像与情感在其中自由驰骋 举例是Diane Arbus(1962)拍摄一个小男孩手中握着一个玩具手榴弹 刺点让观众改变观看的路径并停下目光 也让这张照片具有正面的教育意涵(电视暴力之类的) 我当时看完 对於知面还能理解 但感觉刺点的解释似乎有点模糊 而且刺点与知面的差异也变得不明显 "刺点超越知面"的说法似乎也暗示了两者是程度上的不同而非不同面向(?) 如果跟大烂兄的文章一起看 似乎有比较清楚一点 其实过去的文章 仔细想一想 使用"刺点"... 只是单纯希望画面中有个"张力高度集中"的区域~ 当初翻完书之後 觉得自己某些评论还拥有"回避错误"的空间.. 加上自己也没有感觉很明确的定义 所以就没有回去改了(滚滚~) 在此提供蒋老师对Barthes论点的解读 将功赎罪一下 XD -- --------------=======火线救援=======-------------- "Be not overcome of evil, but overcome evil of good." 不必战胜邪恶 而以善良将之克服 罗马书12章21节 --------------======================-------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.78.179 ※ 编辑: Boyen 来自: 61.57.78.179 (07/22 14:08)