: 推 echo:问一下: 那和纯商业人像比起来呢? 05/16 12:47 : → echo:for ex. Avedon 洗成超大幅的拍美国西部人的那本... 05/16 12:47 : → echo:当然很明显看出来表现形式差很多，拍摄的模式也不一样 05/16 12:48 : → echo:我想知道他的意涵上的异同.... 05/16 12:49 : → echo:Dragan 这几张作品感觉和...有一次在美术馆看到...忘了是谁 05/16 12:49 : → echo:某个台湾摄影师的作品，也有类似的味道... 05/16 13:03 : → echo:当然背景是不一样，差很远的啦~....^^||b 05/16 13:03 我想澄清一下，我在原文中只是试图理解自己对作品的主观意识 坦白讲并不见得是摄影师想表达的意图，所谓後设是也 （以此观点，BBS 上真是充满了後设、後设的後设.... ） 这边也顺便厘清一件事情，其实摄影集也未必真的呈现出摄影者的想法 例如我手上有一本 Koudelka 的 Chaos 里面放的照片乍看之下是纯美学出发的结构性作品 但是我因为之前翻过许多他的摄影集 所以很容易发现里面的照片，原本是串在某个报导之中，根本是报导记录照 Chaos 有可能是 Koudelka 自己编辑的，也有可能是制作人编辑的 不论是何者，基本上都已是一种後设了 如果是制作人编辑的，那更是与拍摄动机没有任何脉络性 就照片的符号进行诠释是一种乐趣，也是一种学习 但是未必等同於理解拍照者本身的出发点 然而坦白说、我对於拍照动机的兴趣是最大的 与其探讨一套作品怎麽拍、拍起来像什麽 倒不如探讨作者为什麽要这麽拍，为什麽要拍这个 很多创作者不一定能说得清楚呢 要理解这些东西，得花许多时间去了解创作者的生活空间 以及他所受的思想教育，这些东西都是作品解读上很大的 gap 换成自己要进行创作时，其实这是个很大的障碍 技术遇到瓶颈的原因之一，就是动机未清、语言未定 当然就不知道需要什麽技术，这是逻辑有先後罢了 --- 碎碎念结束，Avedon 本身有蛮强烈的人文活动参与慾 60 年代也曾经参与过反越战及反种族歧视运动 In the American West, 1979-1984 算是脉络明确的作品 拍摄主题也好、拍摄手法也好，基本上都是以现实作为基础 你应该不会认为他强调了某些人物的材质或表面特徵吧 其实那个时期的肖像摄影家，并不常强调皮肤纹路 虽然偶尔会拍摄老人所以会处理到皱纹，但是并不会刻意的强化 与拍摄者的距离也比较远（如果去看 Avedon 的照片就知道了） 其实处理手法的解读，只要有足够的样本，每个人都可以做看看 加上对摄影史以及拍摄者个人历史的了解 对作品解读的能力就会大为进步 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.217.194