※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之铭言： (太长了删光光,下面会选择性挑出) 我觉得你这篇文章,实在是非常的奇怪 首先你提到了好几本有关摄影理论的着作,以及你个人的心得,这点非常有价值 可是最後那段实在是太怪了,怪到不禁让人怀疑你真的了解你提的那些书到底在 讲些什麽吗? 我引这段话 : "人家付我钱，是要我去拍一个故事。任何一张照片都必须要 make sense， : 不管是你的构图，你的拍照，或是你要挑出来给别人的照片，都必须要 : make sense。" 我听到这句话後想到的问题,和你在这句话後接下去所提的观点很不相同 不管是在国内的杂志社,报纸,或者是很有名的国家地理杂志,甚至是马格兰图片通讯社, world press photo比赛的得奖作品也好,在这些相片的背後都有一个服务的对象,也就 是那个词"make sense",背後到底是服务谁的sense? 傅柯(Michel Foucault)的权力理论中曾有提出一个观点,那就是权力的来源通常是匿名 并且隐藏的.由这点出发去检验"make sense"这句话背後的主体与客体,那拍照就不仅仅 只是在形式与内容上追求"美感"以及"有效"了 (例如上面这两个双引号的词即可代表 权力在相片文本中影响的某些痕迹) 在"论摄影"中,有一大段(影像世界 那一篇)都是Susan Sontag对於这个议题的深入思考 这一个部分实在是太重要了,重要到在她晚年甚至还另写了很多文章,针对几十年前 她在"论摄影"这本书中所提到的观点做一个全面的反思及批判(收录在苏珊‧桑塔格文选 中的"战争与摄影"一篇,以及另一本书"旁观他人之痛苦") 你如果真的看了那篇"影像世界",又怎麽能轻易说出 : "什麽是摄影? 为什麽要拍照?" : 每每在看到版友们的作品时，都会想到这个问题。执相机者，到底是用什麽 : 样的眼光在看待即将被截取下来的画面? : 只是想纪录生活周遭的一草一木? : -- 那是一个什麽样的故事? 摄影者是如何过生活的? : 拍沙龙照，拍艺术照? : -- 这样呈现的画面是不是"最美的"? 从构图的独创性，画面的平衡， : 色彩的平衡，model 的肢体动作，model 的表情，亮部暗部的 : 细节，概念的呈现 (没错，沙龙照也是有概念的) : 创作? : -- 创作主轴是什麽? 所呈现的照片是不是都能针针见血? 这些纯属形式且去脉络化的问题呢? -- Es Muss Sein............就该如此 来自 Materialist --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.39.112 ※ 编辑: xAlucard 来自: 210.85.39.112 (06/17 04:39)