==> [email protected] (角逐名誉) 提到: > 我并不十分清楚,我们是否能使用"形而上学" > 来理解个政治实体活动之因果原因.. > 例如:目前执政之实体,内部结构有甚麽活动,而实体与任何外界主体,发生些甚麽关系.. > 或者我们将些专业学科理解成个实体,突然我们发现,任何学科之本质是甚麽.. > 它真有甚麽特性吗? 它是世上那种属性的存有.. > 以上所提出的内容,针对"形上学" > 各位是如何使用它的思考ㄋ.. 我个人不太懂哲学的形上学, 但查过一般的哲学字典, 当然它有许多分歧的意思, 我仅专注我需要的面向, 而且大致是和"本体论"相关的. 但我都喜欢把它理解成整个(或现象)世界的本体问题: 如黑格尔是绝对精神, 柏拉图是理念(?), 在叔本华是意志, 在尼采是(在艺术面向)戴奥尼修斯,康德是物自身. 这些形上学都意味着世界的一个本源, 世界中经验事物背後的源由. 但若像您所说的, 似乎不具有这种普遍性的特徵, 当然可以说是一种衍生义, 毋宁的我会把它说成像是"细你型"的形上学. 另, 把学科或政治制度视为具有本质或"实体"性质, 看来更像是赋予思想一个肉身, 像是"客体化"(不是严格意义上的黑格尔), 或说"物体化". 哲学形上学似乎是以"一"来解释和理解多, 但您的特定对象背後的本质或实体, 并无法以一理解多. 个人哲学素养不高, 若有指教, 请勿"放水". -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: 140.112.156.102] [Login: **] [Post: **]