这是柏良很久以前为社课所写的文章， 因为有些东西关系到「我们究竟如何理解音乐」的根本问题， 所以想提出来讨论。 我没有参加这次社课，也许我的意见在社课上有人提过了， 就当作我多嘴多事吧。 另外，柏良在这些问题上是否有参考文献? 有的话也可以列上来，我们才知道哪些意见是谁说的。 其次，我还没有对本曲的创作过程做过查证， 下面的讨论只是在缺乏史实资料的情况下所作的，纯逻辑上的探讨。 ※ 引述《f54512 ()》之铭言： : 今天在说明布拉姆斯第二号钢琴协奏曲为何有四个乐章 : 并以诙谐曲作为第二乐章时 : 说的有点混乱^^||| : 我把当初讲的内容重新整理一下 : 第一个说法 可以从每个乐章的长度来看 : 以Pollini和Abbado的版本为例 总长48:37 : 第一乐章17:45 第二乐章8:55 第三乐章12:33 第四乐章9:24 : 以我们对协奏曲的认知 第一乐章的规模通常占全曲的一半以上 : 甚至可以占到2/3 例如:贝多芬第五号钢琴协奏曲 : 但本首协奏曲在乐章长度的搭配上 似乎较不符合上述的比例 : 因此若将第一乐章和第二乐章视为一个整体 : 则所占的比例较符合我们对协奏曲的认知 这一段大有问题。 (1) 你说一般的协奏曲「第一乐章的规模通常占全曲的一半以上」。 但是一般的协奏曲只有三个乐章，布二钢协则有四个乐章。 拿三乐章的规格来衡量一首四乐章的作品，这在数学上根本就错了。 布二的乐章规模其实更接近交响曲，要比也应该是比交响曲才对。 (2) 不过你可以说，布二如果扣掉第二乐章的话， 第一乐章还是没有第三和第四乐章加起来那麽长。 你可以假设，布拉姆斯是为了这个原因而加上第二乐章。 但这只是逻辑上的假设，事实上可能完全不是这麽一回事。 (3) 所谓「第一乐章的规模通常占全曲的一半以上」是根据多少抽样所作的归纳? 也许莫札特晚期、贝多芬、萧邦的钢协确是如此， 但是孟德尔颂、李斯特、圣桑等人的钢协都不是这样的。 (4) 上述这个「第一乐章占一半」的现像， 有严重到成为一种「规范」吗? 还是只是大家互相模仿来的? 还是凑巧的? 就算布二的整体结构不寻常，so what? 梗在哪里? 这整个问题的旨趣是甚麽? 甚至归根究柢，古代的作曲家在演出作品时有没有计时的习惯? 好让他们知道第几乐章演了几分钟，然後去计算它占了多少比例? 更何况乐章的长度还会随演奏速度而有大幅波动? (5) 作曲家写一首曲子，所想像和考虑的事情很多， 包括主题的设计和发展、段落安排、和弦、配器乃至「精神」上的意念等等。 乐章间的比例当然很有可能是考量之一，但是， 我应该去探讨，他设计出那个比例是要表达怎样的听觉效果和心理意象； 也就是，以乐章比例来营造某种「意念」，而不是「为了比例而比例」。 在此，「比例」不应该是硬性规定，而是作曲家根据「意念」的自由发挥。 没有人可以规定他的曲子「必须」遵守怎样的乐章比例。 逻辑上，作曲家当然可以发神经，为了比例而比例(遵守2:1:1的格式)， 但是，不管是为了意念而比例，还是为了比例而比例， 鉴於上述「计时」和「演奏速度」的变数，要控制这件事应该很难。 (6) 所有的问题都有两面性。 当你问为什麽东方传统社会没有民主政治的时候， 你也应该同时问，为什麽西方现代社会竟然能发展出民主政治。 奇怪的才不是东方人而是他们西方人。 同理，你问布二有问题，那也应该反回去问贝多芬， 你把第一乐章搞那麽长干嘛? 搞得整首曲子头重脚轻，你神经病喔? 其实贝多芬才是个爱作怪的超级大怪咖，怪咖界之总魔头。 : 而且也曾有协奏曲作品在第一乐章中加入类似诙谐曲的乐段 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^是哪一首? : 从配器以及乐曲结构上来看 : 一二乐章的配置也较相近 均为"快板"乐章 : 也较符合我们对古典乐派的音乐形象 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^怎样的形象? : 三四乐章的配器和一二乐章就有所不同 : 三四乐章并没有使用小号和定音鼓 : 第三乐章中还加入了大提琴独奏 : 相对来说 三四乐章带有较浓厚的浪漫主义色彩 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^怎样的色彩? : 因为这些不同 或许可将一二乐章当作新的第一乐章 而符合传统三乐章的形式 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 为什麽两个乐章会变成一个乐章? 明明两个乐章的主题、结构、调性和个性都不相同啦~~ : 第二个说法 : 交响曲中将诙谐曲(或是快板乐章)至於第二乐章 也属较为少见的作法 : 例如: 贝多芬第九号交响曲、马勒第一号交响曲 : 这样的配置一个很重要的原因是为了协调一三乐章 : 从这个角度解释布拉姆斯第二号钢琴协奏曲的话 : 一来 第一乐章和第三乐章 钢琴得比重相对来说较轻 : (以钢琴为主导的乐段较少 大多是由乐团和钢琴作搭配) 下文也提到了，第一乐章的钢琴非常吃重，也主导很多。 反而三四乐章的钢琴才比较轻。整首曲子仍然是头重脚轻的。 : 所以加入一个以钢琴作为主导的乐章 以加强钢琴所占的比重 : 二来 第一乐章主要是一个快板乐章而且较为厚重 而第三乐章则是行板 : 要由第一乐章直接进入第三乐章难免有突兀之感 绝大多数的多乐章作品都有「快－慢－快」的设计， 难不成它们都很突兀? 当初就为了制造「对比」才这样设计的啊。 : 而诙谐曲乐章则可以有调和的作用 布二的第二乐章(它没说是诙谐曲)， 明明就是阴郁、暴躁的烈性音乐，怎麽说可以调和呢? : 但是上述两个理由也很难完美解释这样的配置 : 首先，协奏曲乐章间的比重是否真的那麽重要 : 第一乐章的长度已经是所有乐章之冠 : 反过来看 似乎是第三乐章太长了XD : 其次，若说第二乐章是为了加强钢琴的比重 : 但在第一乐章的呈示部反覆中 钢琴已经有满大的发挥空间 : 而这个呈示部反覆的乐段甚至比呈示部、发展部、再现部都要来的长 ^^^^^^^^^^ 这边藉机谈一个曲式概念和命名的问题。 我们知道奏鸣曲式的结构是「呈式部－发展部－再现部」，呈示部有时会反覆。 但是协奏曲有个很大的特徵，它的呈示部先以乐团演出， 再加入独奏乐器重新演绎一次。 後面这一次，在独奏乐器的主导下，加了很多、很多、很多料； 绝对不能称作「反覆」。它比反覆要复杂、精彩太多了。 我不知道乐界有没有公定说法，我自己的叫法是， 把纯乐团所演出的第一次呈示部叫做「乐团呈示部」， 把後面加入独奏乐器的第二次呈示部称为「协奏呈示部」。 这样比较贴切。 : 而且从布拉姆斯"交响化"的特色而言 : 似乎也不一定要特地加入以钢琴为主的第二乐章 : 最後，若是说为了调和一三乐章 : 第一乐章很多乐段已经是比较舒缓的乐段 : 例如: 序奏法国号和钢琴的搭配、发展部起始处 : 所以直接接第三乐章似乎也不会真的有突兀的感觉^^ : 由於布拉姆斯本人并没有说明为何作这样的配置 : 也没有他的好友帮他解释 : 所以这边只是针对各种可能的解释稍作讨论 我是不知道音乐史或音乐学上有没有人考证过。 但是，我们可以纯粹假想，如果我们去访问老布， 他可能会告诉你很多意念上或乐理上的理由； 因为写协奏曲可是大事，不是儿戏，再加上他龟毛的个性。 然而，每一首曲子都诉说着属於它自己的故事， 它「可以」但「不必要」和其他作品相像， 也没有义务去遵守比例或调和的问题。 他喜欢这样写，就这样写了，不用问为什麽。 -- 好，老人碎碎念完毕。 不管怎麽说，布二钢协都是史上超级伟大，也是我个人非常喜欢的神作。 我欣赏它所展现的，钢琴的各种不同的声响、色彩和技巧， 令人匪夷所思的「动机发展」手法，以及沉郁厚重的思想意念。 我正计画写一篇，比较贝五和布二钢协的专题文章， 希望暑假能挤得出来，届时再跟大家唬烂唬烂。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 65.247.227.235