本篇回应moonlike，谈音乐中的情绪、想像和理性。 : 单纯是因为我无法想像音乐可以是无关情绪传达的声音.. : 在学长1a中提及「作曲家本来没有甚麽情绪，...偶然地诱发某种情绪」 : 其实也恰好触到我一个思索已久的问题： : 如果作曲加没有什麽情绪，他的乐音也无法诱发听众任何特定情绪， : 则这些声音是否能称为「音乐」？ (7a) 我在之前的回应系列中谈了很多情绪， 但就如moonlike发现的，我也说到作曲家没有情绪的部分。 究竟情绪在音乐中的份量如何? 我再做个阐明。 请回顾我原系列中的前言(0)，提了很多「语言」、「想像」、「叙事」等字眼， 这就是音乐在情绪之外，或至少不是那麽「情绪化」的，许多不同面向的内涵。 音乐是一种想像，以音符、旋律、和声、音色…作为元素的想像， 它不见得是由情绪所发起的，而是在摸索、试探、玩弄「声音模组」的「可能性」。 作曲好像是在玩黏土，你试着用黏土揉出不同的形状。 也像是玩乐高积木，你试着用有限固定的几种砖块去建造不同的东西。 而所谓的「动机变形」，可以把一个主题分割、倒反、模进、改变时值， 就好像玩俄罗斯方块或变形金刚一样。 音乐是一种玩具! 我们不需要先有情绪再去玩， 但是在玩的过程中，会有意无意碰撞到一些很有意思的可能性， 就产生了「趣味」和「快感」，就觉得「好玩」。 当然，这种玩耍或游戏，不是随便乱玩的，作曲必须使用很多规则和技巧， 比如和声学、对位法、曲式学、配器法等等， 它们是让音乐「合理化」，也就是「可以听」、听来「有意思(make sense)」的原则。 利害的作曲家就像数学天才，可以运用这些技巧到出神入化的地步。 而那些乐理和技术，是非常理性，甚至是数学化、程式化的东西。 各位可以去上音乐所开设的「西洋音乐基础理论」，就是教和声学、对位法； 诸如和弦属性、和弦进程、旋律中的音程度数、对位声部之间的距离… 总而言之，就是去研究，怎样的音乐是「可以听」的。 (「可以听」只是基本门槛，还谈不上「好听」。) 这个「可不可以听」，与听觉的心理感应有关，你也可以说与情绪有关。 例如「不谐和和弦」听起来就是比较刺耳或悬疑，会产生不安的情绪。 这个「和弦与感觉之间的联结」，相当於我(3d)讲的比较强的联结。 而乐理，就是用理性的方法去归纳这些联结，并建立一套程式化的法则。 你可以说它是音乐作为一种「语言」，所仰赖的「文法」。 我的音感和乐理只有小学低年级程度，所以没法作曲(毕生之大憾@@~~)。 但是我经常在脑海里构想自己的音乐。它未必是由情绪所引起的， 而更像是试探和找寻：这旋律怎麽接才好听、这和弦是否合理、用甚麽配器来玩…。 从一片朦胧中升起一堆无谓或有趣的灵感，然後筛选出最令人满意的可能性。 我不是说情绪都没有作用；还是有，但它不是全部， 它必须与音乐的内在逻辑，也就是和声、节奏和乐理原则，相互呼应、合作与妥协。 (7b) 上面谈到了乐理，这是音乐中理性的部分，它是创作的原则和工具箱。 也谈到想像，这是自由探索的部分，大概也是「创新」的来源。 浪漫时期的作曲家，在音乐里放了很多情绪，他们能做到这样， 就是因为乐理和想像力两者都超强，懂得用最好的技巧去营造最好的情绪效果。 历史上也有些时期，作曲家没想让音乐搞很多情绪，而偏重纯理性的想像。 例如巴哈的赋格，尽搞主题变型和多声部对位，里面都是数学和逻辑性思考。 有些现代音乐的派别，也不重视片面的听觉感受， 而着眼於音符本身的排列逻辑，例如十二音列，理论说得比音乐好听。 从欣赏者的角度而言，音乐也可以是理性的静观， 你观察一首曲子怎麽构作主题、安排和弦、铺陈篇章， 你观察一条旋律或声部的走向，它和其他声部之间的关系… 这种静观，就像你研究宇宙大自然，发现它的规律和构造，写成一个公式； 它本身就可以诱发一种「美感」、「趣味」甚至「快感」。 这美感「可以但不必然」牵涉到很鲜明强烈的情绪。 它也许很接近汉斯利克所说的，音乐内在自主的美。 综合我们先前讲的情绪，和这里讲的理性，可知， 我们听音乐，是「理性静观」与「情感体验」并用。 巴哈的赋格，可以很理性地默观和分析，但我们还是可从中获得情绪感动。 反过来说，听贝多芬、萧邦、华格纳，在被感动淹没之余， 仍然可以、也应该关注他们超强的作曲技巧。 就我个人经验，听众的「理性静观」，可以让他的「情感体验」更为丰富敏锐。 两者并不互斥，反而是互助的。 (7c) 关於作曲，还有几个变数，它们是实际上经常发生的事情： 作曲家的工作量很繁重，需要用很有效率的方式来工作。我提两点。 第一，作曲家经常不是先有情绪，然後由它来推动创作。 (如果真是这样，那太累也太没有效率了。) 而是，他知道某些和弦、某些配器可以创造某种情绪，然後就这样去写。 在写的过程中，他的「真情」也许有意无意会渗透进去，但是它不需要是「第一因」。 甚至有时候，作曲家是有意去算计、操弄(manipulate)听众的情绪， 让他们陶醉地死去活来，自己却好好的没事。贝多芬就曾透露过这种经验。 第二，我曾在clmusic板，我的《纯粹音乐命名学》讨论串中写到(代码#18G9qykv)， 作曲工作量大，经常有截稿日快到却没有灵感的困境。写不出来就是写不出来。 (我相信这也发生在诸位的期末报告或论文上面。) 这时候，一个好方就是「套招」，把圈内人常玩的路数和语法， 包括历史传统下的老套、或是当代的新流行趋势…搬来重复使用； 巴哈和韩德尔，稿约实在太多，常常连作曲都不作了，把旧作搬来换新词就交差了。 所以，作曲都未必是真情流露的表现，而是使用套招与操弄的手段，拗出来的。 这在任何创作都是一样的，不管流行还是古典、音乐还是文学、论文还是新闻… (7d) 再回到音乐与情绪的关系，做个结论。 情绪是否是音乐的要件，或至少是很重要的部分。 我想对大部分听众来说，答案是肯定的。 但是我上文也谈了很多「想像」、「玩弄」、「理性」的成分， 它们也都非常丰富、非常重要，而且包含的层面比情绪更为宽广。 你可以追问，透过想像所得来的「好玩」、「有趣」的快感， 或是理性静观所得来的「纯粹的美感体验」，是不是一种情绪? 这问题不是很重要。因为，你判断「XX是不是一种YY」， 端看你如何定义YY，定义宽就比较能容纳不同的东西，定意窄就容易排除。 我会说，「有趣」和「美感」也许都是某种情绪，但它不是我们一般指涉的那种， 与个人切身心情和境遇有关的，鲜明强烈的情绪(喜怒哀乐)，而是抽离、玩赏的情绪。 最後再补充前面「音乐有没有意义」的问题。一样，端看你如何定义「意义」。 定义宽就比较能容纳不同的东西；定意窄就容易排除。 但是，说某物「没有意义」，感觉好像是说它莫名其妙、无谓、没用。 这并不能增进我们对事物的理解，尤其是音乐这麽丰富的东西， 它总是有个甚麽在的，应该去了解它。 我对「意义」的想像比较宽，上面讲的全部事情都可以是意义； 包括，去想像、静观音乐的形貌与构造，从而获得趣味与快感、 觉得音乐"make sense"、或是感到情绪的共鸣…这一切都是意义。 我有点太罗嗦了，这次先到这里吧。 ※ 编辑: backhaus 来自: 65.247.227.235 (12/26 02:03) ※ 编辑: backhaus 来自: 65.247.227.235 (12/26 13:18)