已经很久一段时间没有在这个地方书写了，只是看到了一些与之前讲述主题相关 的讨论与问题，因而想简单地谈谈一些我所思考的事情。从philharmonic这一个 词看来，稍微简略地探究其字源的意义，它所指的并不只是听音乐如此简单的事 ，它蕴含着似乎已被遗忘却由字词被保留下来的意义，若探究这一个意义，则听 音乐或许也根本不是简单的事。对照於philosophy，人们所能轻易辨别出的，其 中philo-指的是爱好，-sophia则是智慧，因而说哲学(philosophy)即是爱好智慧 的；则philharmonic的意义呢？philharmonic在philo-之後所保留下的harmony的 意义呢？究竟philharmonic爱好的是什麽？或许按照今日的一般的理解，harmony 是和谐，在受限而特定的音乐学或音乐「理论」的繁琐术语中，指的是和声或和声 学的意义。然而，从和谐、到和声、到和声学，即勾连出了西方音乐的发展以及对 於音乐思考与概念的转变，他们仍然以harmony作为共同的字，然而其意义却已几 经涂饰(aufmalen)、失落而历经转变。返回追溯的工作将得以对音乐的意义有更深 的理解，现在的争执、分裂或许可以再次被看待，音乐与演奏、诠释以及听之间的 关联究竟为何？ 如同之前所提及的performance of Music与musical Performance的两种不太一致 的意见，演奏者所需要的对音乐的理解究竟为何？音乐理论研究者所急於分析的句 法结构的意义又为何？前者若要判断决定出「需要如何的理解」则必定要考量两种 意见，由於演奏者的地位在两种意见下并不相同，若是performance of Music，则 演奏者必须在音乐作品自身内部的结构与自身所表达的绝对价值下受限地诠释，将 存於理型之中的音乐带给听者，在这个情况下，演奏者必然「需要」从音乐作品「 自身」了解音乐作品的价值，这或许即是许多演奏者所提及必要的「音乐性」，例 如Barenboim所说的musicianship。音乐理论研究者的分析或是如此形式的理解便成 为基础，和声的转变、和弦在调性中的功能成为一个音乐演奏上的准据；一些演奏 者必须「将自身完全投身於音乐或音乐作品之中」的谈论也反映了如此的看法，有时 更加上了朝向理型、绝美的路径的抽象描述与形容。相对的，在第二种musical Performance的意见中，之前已提到了Liszt与Wagner的两种展现，前者作为virtuoso 的极尽展现，後者则作为Gesamtkunstwerk的全面展现。在如此的意见下，演奏者的 演奏成为音乐展现十分关键的部分，藉由演奏者，音乐才得以有其属於音乐最真切 的价值，即一种难以言喻的、清楚地指出其必定在时间中实现的必然性的在场的经 验(living experience)。此时，演奏者如同Hermes一般，传达作曲家的「话语」， 重要的是「他」如何地「传达」出作品的意义，演奏者所需要的是超凡的属於「修辞」 的技巧以及「他自身」(不再是「作品自身」)对於作品的清楚诠释。而要能对於作品 提出自己的诠释，如同许多音乐分析者所急於在谱面上找寻的意义一般，仍似乎需要 以谱面的分析或是作品背景、作曲者意图等内容作为基础，若是如此，这就又回到了 第一种意见的情况。因而，无论是两种意见的何者，皆使得人们对音乐的理解走向 「技术」方式的理解，所谓技术方式的理解指的即是一种使「和谐」成为「和声」的 理解方式。在此则可谈及技术转向之前的philharmonic之中harmony作为「和谐」的 意义，从而辨别「和谐」与「和声」意义的不同，并理解演奏家以及音乐理论或音乐 分析研究者对於音乐理解的「限度」，并理解回返到philharmonic中harmony原初意 义下对於音乐理解所开展出更广阔的维度。 (待续) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.3.149