作者PyTorch (citations至上主义教室)
看板PhD
标题Re: [问题] conference为什麽不能计算impact factor?
时间Sat Apr 10 20:38:03 2021
小弟也是EECS领域 以前曾经收到review邀情
信里开宗明义就列了以下
When reviewing the paper, keep in mind the following IEEE Access qualities:
1. The article must be technically sound.
2. The article must be original writing that enhances the existing body of knowledge in the given subject area.
However, review articles and surveys are acceptable if they add value, even if
new data/concepts are not presented.
3. Practical articles are acceptable if they are useful to the engineering community on
how to demonstrate a technology that
may not be novel.
4. The references that are provided must be applicable and sufficient.
5. The title is applicable and appropriate.
Additional information regarding the review process and scope of IEEE Access can be found at
http://ieeeaccess.ieee.org.
这样看起来要上这期刊好像不需要很大贡献
※ 引述《liangbi (liangbi)》之铭言：
: ※ 引述《PyTorch (citations至上主义教室)》之铭言：
: : 话说有没有人知道IEEE Access这个期刊
: : 号称审稿速度跟publish速度堪比会议
: 不一定，一切看AE，我之前有一篇IEEE Access，4月17日投稿到11月15日才正式接受发表。
: 中间经过三次revision。
: 我也有上过大家口中的传统IEEE 顶刊，Full Paper一个月就接受了，投论文就是运气运气。
: IEEE Access给7天review，但是现在许多传统期刊IEEE Trans. 也都向IEEE Access致敬，
: 时间都缩短了，像是手边边审某些IEEE Trans从 5 weeks 缩到 2 weeks
: IEEE Access 给7天 review 不完全硬性规定7天，很多国外的reviewer都会要求展延，
: 相信大多数的AE也都会同意。
: 话说我不相信审论文需要那麽久的时间，也都是放在那边，在最後一刻才会看，审得快的
: 也不见得比较差。审得比较久的传统期刊品质不见的比较好，对我而言IEEE Trans.
: 传统期刊跟IEEE Access我都是花一样的时间一样的标准在审查。
: : 而且几乎甚麽领域都收
: IEEE Access强调跨领域的研究。
: 不一定都收，我也有遇过还没有外审，直接在AE退稿的情况。我目前改投到传统
: IEEE Trans Under review中。
: : Impact factor: 3.745 (2019)
: : 也不到真的很低
: 在电资领域算是高了 Q1。 它如果算低的话，其他的Q2-Q4期刊如何是好?
: : 但似乎学术界有些人蛮鄙夷的?
: 见人见智，我是看好Open Access，这是未来的大趋势。
: 我也看我不少顶级研究发表在IEEE Access。
: 像是这一篇跨国太空卫星研究计画，台湾团队有几个可以做到这样的研究？
: https://ieeexplore.ieee.org/document/8372453
arXiv上也有菲尔兹奖(数学界的诺贝尔奖)的得奖论文
因为作者个性古怪所以不投数学期刊(他也没去领奖)
但这也不代表arXiv是严格审查 reviewer水准高的
出版品
别人在乎这个出版品把关好不好是看他的下界而不是上界
--
1F：→ Eriri: ...哈佛校产也才三百多亿镁 哪个学校一年能募一百多亿镁 05/05 04:30
2F：→ c*typort: Harvard Received $1.4 Billion In Donations Last Year 05/05 06:56
3F：→ c*typort: 别闹笑话了..好几间大学年年募到百亿镁..前10都超过500 05/05 06:58
4F：→ c*typort: 缺钱的都是公立大学..你有看过藤校100/200人大班制吗?? 05/05 06:59
5F：→ c*typort: 募到的钱越多..花的也越多好吗 05/05 07:02
6F：→ veru: B 是十亿美元吧 说百亿美元也太夸张了 05/05 08:22
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.30.37 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1618058294.A.50D.html
※ 编辑: PyTorch (140.112.30.37 台湾), 04/10/2021 20:39:19
7F：→ paladin499: 2是指review articles and surveys 3是指practical 04/10 22:56
8F：→ paladin499: articles 所以本来就不用很创新吧 04/10 22:56
9F：→ saltlake: review articles and surveys <- 这类文章本质就不必要 04/10 23:21
10F：→ saltlake: 有新数据或概念，传统期刊也是这样审的 04/10 23:22
11F：→ saltlake: 3. Practical articles <-这种在传统期刊也有 Tech Not 04/10 23:23
12F：→ saltlake: 审查重点在对於特定学术团体有实用价值 04/10 23:23
13F：→ saltlake: 简言之，拿这两点说事，不能体现和传统学术期刊差异 04/10 23:24
14F：→ mmonkeyboyy: 好了啦 就review一下而已 喜欢就投不爱就算了 04/11 01:07