作者littlest (读册人...)
看板PhD
标题Re: [情报] 最新的 IF 资料已更新...
时间Fri Jul 1 09:51:37 2011
※ 引述《SmileFace (明天好天气)》之铭言：
: ※ 引述《CarloL (快乐的转圈圈)》之铭言：
: 既然质量和欧美没办法并驾齐驱，自然就只能看IF、RPI这些数字了
: IF也不是万恶的，至少citation多表示看得人多
: 至於够不够具有代表性？见仁见智
: 毕竟世界不是只有欧美，东亚地区的学者也不在少数
: 再者，小弟也有几个朋友（非亚洲人）在美国大学任教
: 看到的是在拿到tenure之前也还是会注意IF
: 真正开始「随心所欲」是在已经没升等压力之後....
: 一点浅见仅供参考
这让我突然想到...
我有好几个在美国拿到PhD的学长姐, 在美国找教职时...
都抱怨说:很难找阿, 应徵者拥有怪物级期刊的一堆, 包含Science, Nature..
言下之意似乎也透露出 IF 很重要? (怪物级期刊 = IF or = 研究做得好?)
我看美国几个院士的实验室网页都会把总cite, 与总IF 放在实验室网页..
说重视IF是华人的通病..是这样吗?
有个很有趣的经验,
之前有篇文章跟个美国工程院士一起合作写,
写完之後要投稍低点数的期刊时, 院士就不太愿意,
表示要嘛...就要补实验一直补到高点数期刊不会rejuct..
不然如果要投地点数期刊时, 他就不愿意挂名,
嗯?
美国人不重视点数?
Mmmmmm........
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
1F：推 SakuraWars:其实这边的讨论我觉得主要的歧异之处在於观点不同 07/01 10:10
2F：→ SakuraWars:自己读 paper 时重点当然是放在 paper 本身的品质而不 07/01 10:10
3F：→ SakuraWars:该以 IF 论一篇论文的价值 07/01 10:10
4F：→ SakuraWars:不过当你有求於人，比方说要找工作、申经费、找学生时 07/01 10:11
5F：→ SakuraWars:别人根本不会一篇一篇读你的论文，这时 IF 就比较重要 07/01 10:11
6F：→ SakuraWars:当然如果你本身已经有超脱於有求於人的境界时，自然就 07/01 10:13
7F：→ SakuraWars:什麽都看开了... 我也想早一天到那种境界啊 XDD 07/01 10:13
8F：推 lingon:好的Journal通常IF高, 但并不是IF高造成Journal 好 07/01 10:16
9F：→ lingon:想投好期刊不见得是因为IF 07/01 10:17
10F：→ oplz:我也不懂这篇类比的逻辑.. 学姐说的是很多竞争者有 nature 07/01 10:30
11F：→ oplz:and science paper.. 她并不是说竞争者的总点数有多少多少 07/01 10:31
12F：→ oplz:这样怎麽导到说美国人重视点数?.. 不是说 IF 没价值, 但当你 07/01 10:33
13F：→ oplz:只看到点数 甚麽都归成是点数的影响时.. 这是否真实? 07/01 10:34
14F：推 SakuraWars:其实互相都有啦 XDD 要说什麽都没 IF 的影响我觉得也是 07/01 10:34
15F：→ SakuraWars:有点不切实际 07/01 10:34
16F：→ SakuraWars:这年头各领域我相信都有新兴期刊一下就把老牌期刊杀的 07/01 10:35
17F：→ SakuraWars:稀沥花啦，要说 IF 「完全没影想」我是觉得不太可能 07/01 10:36
18F：推 oplz:一样, don't be slaved by numbers. that's stupid. 07/01 10:38
19F：→ chenCT:任何试图以全称式的方式说只有亚洲人或是中台两地被数字奴 07/01 11:03
20F：→ chenCT:被数字奴役, 基本上都是谬误. 不然我在米国看到一些勤於 07/01 11:04
21F：→ chenCT:更新自己发表并附上IF数据的PI们大概是活在他人的平行世界 07/01 11:05
22F：→ chenCT:虽然不应被IF数据奴役, 但利用它来了解不熟的领域的期刊好 07/01 11:06
23F：→ chenCT:好坏, 未尝不是个方便之道. 没必要把IF鞭到这般地步 07/01 11:07
24F：推 oplz:不同领域的期刊 IF 往往差异不小.. 跟 community 大小有关 07/01 11:30
25F：→ oplz:比如说 microbiology 跟 cell biology 期刊的 IF 也差很多. 07/01 11:31
26F：→ oplz:用 IF 去了解其它领域期刊的好坏 不见的是个好方法. 07/01 11:31
27F：→ chenCT:我只是用来了解不熟领域内期刊间的排行... 07/01 11:32
28F：→ chenCT:只是 --> 是指 07/01 11:33
29F：推 SakuraWars:IF 就像大学排名，不可能完全符合每个人心中的期待， 07/01 11:41
30F：→ SakuraWars:不过是个相对公正客观的评监数据 07/01 11:41
31F：推 SakuraWars:当然 IF 评的是期刊而非文章，这每个人都知道，可是事 07/01 11:43
32F：→ SakuraWars:实上你的业绩在接受审核时大多都还是以你发表的期刊为 07/01 11:44
33F：→ SakuraWars:主而非文章内容为主，其实这都是学界自己造业自己担 07/01 11:45
34F：推 oplz:to CT, yeah.. I won't disagree with you. that's one thing 07/01 11:55
35F：→ oplz:IF can do for you, but I'm sure you know it should be a 07/01 11:57
36F：→ oplz:reference for grading but not ranking journals 07/01 11:57
37F：→ oplz:(just got the clearance of my case! so I'm happy!) 07/01 12:01
38F：→ chenCT:@oplz: happy for you, 2 07/01 12:40
39F：→ swatch3484:是你自己认为 怪物级期刊代表IF高吧~~ 07/01 18:11
40F：→ swatch3484:Science, Nature 还需要IF去衡量吗~ 07/01 18:12
41F：推 majohn:原po的逻辑好奇怪....这样说起来本末倒置了吧 07/01 21:17
42F：推 ethanjava: 这世界先有nature science 还是先有IF?????? 09/06 01:32